ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 декабря 2002 г. N 51-кпо02-30вт

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Верховного Суда Зырянова А.М., Степалина В.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного В. на приговор Алтайского краевого суда от 19 августа 2002 года, которым

В., <...>, ранее судимый:

1). 20 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2). 6 декабря 2001 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3). 29 апреля 2002 года, с изменениями, внесенными определением суда от 11 июля 2002 года, по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г"; 222 ч. 2; 226 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ст. 316 УК РФ на один год лишения свободы. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 8 лет 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

По делу осужден также Ю., приговор, в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., объяснения осужденного В., по доводам кассационной жалобы и мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 6 сентября 2001 года, принимал участие в укрывательстве трупа потерпевшего Х., то есть, совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

В судебном заседании В. виновным себя не признал.

В кассационных жалобах:

осужденный В. ссылается на то, что приговор суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и приводит доводы о том, что он по состоянию здоровья он не мог оказывать какой-либо помощи в укрывательстве трупа Х. Далее В. указывает на то, что суд необоснованно положил в основу приговора его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку к нему применялись недозволенные методы ведения следствия.

Исходя из этого, В., считает, что суд необъективно рассмотрел уголовное дело, не учел доказательства, подтверждающие его невиновность, положительные характеристики и состояние здоровья, поэтому просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение, а в дополнении к кассационной жалобе В. настаивает на отмене приговора в части его осуждения по ст. 316 УК РФ и прекращении производства по делу за отсутствием состава преступления.

Государственный обвинитель Кривцова О.С., в возражениях на кассационную жалобу, указывает о своем несогласии с ней.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом деянии, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах и, в частности подтверждаются:

данными протоколов осмотра места происшествия о следах преступления;

заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупе Х.;

заключением судебно-биологической экспертизы, что на изъятом у Ю. ноже и в подногтевом содержимом обеих рук В. обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего Х. не исключается;

показаниями свидетелей Ш., К., С., применительно к обстоятельствам, изложенным в приговоре, а также показаниями осужденного Ю. и самого осужденного В., в той части, в которой суд признал их достоверными и обоснованно положил в основу приговора, где он рассказывал об обстоятельствах оказания помощи Ю. в укрывательстве трупа Х.

На основании этих, а также других указанных в приговоре доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд правильно квалифицировал действия осужденного В. в содеянном.

С учетом изложенного, с доводами кассационной жалобы осужденного В. о необоснованности приговора согласиться нельзя, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами.

Каких-либо данных о применении незаконных методов ведения следствия и оговоре В. судом не установлено. Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, выводы об этом мотивированы в приговоре.

Наказание осужденному Х. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационной жалобе, поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Х. наказания.

Оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 19 августа 2002 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.