ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 14-о02-64
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Колесникова Н.А., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 17
декабря 2002 года кассационные жалобы осужденных С. и С.А. на приговор
Воронежского областного суда от 19 августа 2002 года, которым
С., <...>, не судимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии общего режима;
С.А., <...>, судимый:
1) 11.07.95 года по ст. ст. 144 ч. 2, 210
УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора
на 2 года;
2) 22.11.95 года по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР
к 2 годам лишения свободы;
с применением ст. 41 УК РСФСР к 3 годам
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден из мест лишения свободы
20.11.98 года по отбытии меры наказания, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"д", "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 97 ч. 1 УК РФ С.А.
назначено принудительное лечение от алкоголизма.
Постановлено взыскать с С. и С.А. в пользу С.И. солидарно в счет возмещения
морального вреда - компенсацию в размере 100 000 рублей и в счет возмещения
ущерба 10 010 рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Колесникова Н.А., мнение прокурора Титова В.П. о снижении С. наказания по ст.
105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения
свободы, судебная коллегия
установила:
С. и С.А. признаны
виновными и осуждены за умышленное убийство несовершеннолетнего О. с особой
жестокостью, группой лиц.
Преступные действия осужденными совершены
14 декабря 2000 года в г. Воронеже при обстоятельствах, изложенных в приговоре
суда.
В судебном заседании С. виновным себя
признал, С.А. виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный С., признавая вину и
раскаиваясь в содеянном, просит смягчить ему
назначенное наказание, ссылаясь на то, что находясь на свободе, он быстрее
возместит причиненный материальный и моральный вред;
осужденный С.А. в основной и
дополнительных кассационных жалобах просит приговор
суда отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение. Он указывает,
что он не причастен к убийству потерпевшего О., на момент совершения
преступления у него была загипсована левая рука, а на правой руке нет 2-х
пальцев, на кисти левой руки порезаны сухожилия. С. оговорил его в совершении
убийства О.
В возражении на кассационные жалобы
государственный обвинитель Харьков А.И. просит оставить приговор суда без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационных жалоб,
проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим
изменению.
Выводы суда о виновности С. и С.А. в
преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно
исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая
оценка.
Доводы, содержащиеся в кассационной
жалобе осужденного С.А. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной
ответственности за умышленное убийство О., состоятельными признать нельзя.
Из материалов уголовного дела видно, что
14 декабря 2000 года С., С.А и потерпевший О. распивали спиртные напитки. Около
21 часа они пришли на территорию СПК "Шинник-1" в г. Воронеже. По
требованию неустановленной гражданки, находившейся на территории одного из
дачных участков, опасаясь, что она вызовет работников милиции,
осужденные и потерпевший покинули территорию кооператива. При этом О.
убежал и сообщил о разговоре с женщиной матери С. - С.В.
После чего С.В. и О. пошли на территорию кооператива. В районе остановки
общественного транспорта по ул. Шубина в г. Воронеже они встретили осужденных.
С. отослал мать домой и стал предъявлять требования к О. по поводу того, что
тот привел его мать. На этой почве осужденные стали избивать потерпевшего рядом
с остановкой, а затем в сосновой посадке. После этого осужденные повели О. на
территорию СПК "Шинник-1", на территории дачного участка N 221
продолжили его избиение руками и ногами по голове и другим частям тела, а также
граблями. Кроме того, С. нанес не менее 3 ударов ножом потерпевшему в область
лица. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего наступила его смерть.
Вина С.А. и С. в совершении указанных
преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в
судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей
С.И.; показаниями свидетелей П., П.Д., Ж., Ш., Н.; протоколом осмотра места
происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; другими, указанными в
приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного С.,
подтвердившего то обстоятельство, что он и С.А. избивали потерпевшего руками,
ногами, граблями, он, кроме того, нанес ряд ударов ножом в область лица
потерпевшего; показаниями осужденного С.А. на предварительном следствии, не
отрицавшего факт участия в избиении потерпевшего.
Утверждение осужденного С.А. о том, что
он не причастен к убийству О., удары руками не мог наносить из-за травмы левой
руки, противоречит имеющимся в деле доказательствам, опровергается показаниями
осужденного С., свидетеля Ш., его собственными показаниями на предварительном
следствии.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, пришел к правильному
выводу о доказанности вины осужденных С.А. и С. в содеянном.
Правовая оценка их преступным действиям
дана правильно, квалификация содеянного ими в
приговоре мотивирована.
Мера наказания С.А. назначена в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени
общественной опасности совершенного преступления и данных, характеризующих его
личность.
Судебная коллегия считает необходимым
снизить С. назначенную меру наказания по ст. 105 ч. 2 п. п. "д",
"ж" УК РФ до 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Из приговора видно, что
суд признал наличие у С. смягчающих наказание обстоятельств: активное
способствование раскрытию преступления, изобличение других соучастников
преступления, однако при назначении наказания требования ст. 62 УК РФ не
выполнил, назначил наказание, не соответствующее требованиям закона.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от
19 августа 2002 года в отношении С. изменить, снизить назначенное ему наказание
по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж" УК РФ до 7 лет 6 месяцев
лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор о нем и приговор в
отношении С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы: С.А. - оставить
без удовлетворения, а С. - удовлетворить.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
КОЛЕСНИКОВ Н.А.
КУЗЬМИН Б.С.