ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2002 г. N 5-Д02-460
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.,
судей Ахметова Р.Ф., Борисова В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 17
декабря 2002 года дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда
Российской Федерации А.Е. Меркушова.
Приговором Гагаринского межмуниципального
суда г. Москвы от 25 сентября 1998 года
М., 3 октября 1960 года рождения, судимый
27 мая 1991 года по ст. 145 ч. 2 УК РСФСР на 7 лет лишения свободы и
освобожденный по отбытии наказания в августе 1997 года, -
осужден к лишению свободы:
по ст. 161 ч. 2 п.
п. "а", "б", "г" УК РФ - на 6 лет;
по ст. 162 ч. 2 п.
п. "а", "б", "г" УК РФ - на 10 лет с конфискацией
имущества
и по совокупности преступлений
окончательно - на 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима с конфискацией имущества.
Тем же приговором осуждены
К. и М.А., в отношении которых протест не принесен.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 1999 года приговор
оставлен без изменения.
Постановлением президиума Московского
городского суда от 3 июня 1999 года приговор и кассационное определение в
отношении М. в части назначения ему вида исправительной колонии отменены, и
дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке ст. ст. 368, 369
УПК РСФСР. В остальной части судебные решения оставлены без изменения.
Определением Гагаринского
межмуниципального суда г. Москвы от 5 июля 1999 года М. назначено отбывание
наказания в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Ахметова Р.Ф.,
заключение прокурора Пахотнова К.И., полагавшего протест
удовлетворить, Судебная коллегия
установила:
согласно приговору
М. признан виновным в открытом хищении чужого имущества группой лиц по
предварительному сговору, неоднократно, с угрозой применения насилия, не
опасного для жизни и здоровья, а также в нападении в целях хищения чужого
имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с применением
оружия при следующих обстоятельствах.
15 августа 1997
года в г. Москве К., М.А. и М., вступив в сговор на хищение чужого имущества,
на автомашине под управлением Д., примерно в 1 час ночи, приехали к дому N 5 по
ул. Косыгина, подошли к продавцу торговой точки по продаже арбузов Т. и,
угрожая расправой, потребовали деньги.
Потерпевший, испугавшись их угроз и численного превосходства, отдал К. 150000
рублей.
В ту же ночь К., М.А. и М., примерно в 1
час 30 минут, приехали к другой торговой точке, расположенной рядом с домом N 1
по ул. Косыгина. Они вошли в палатку продавцов А. и Р., где К., угрожая ножом,
а М.А. и М., угрожая словесно расправой, потребовали деньги и, обыскав Р.,
похитили у него 350000 рублей, а у А. - золотую печатку стоимостью 1000000
рублей и часы "Ориентекс" стоимостью 50000
рублей.
В протесте,
принесенном в порядке надзора, ставится вопрос о переквалификации действий М.
со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ на ст.
161 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ и назначении соответствующего
наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
протеста, Судебная коллегия находит данный протест обоснованным и подлежащим
удовлетворению.
Обосновывая вину М. в совершении
разбойного нападения, суд сослался на показания потерпевших Р. и А., указав,
что согласно этим показаниям в палатку вошли три человека, которые под угрозой
ножа потребовали деньги.
Однако, как усматривается из материалов
дела, доказательств, свидетельствующих о наличии у М. предварительного сговора
с другими осужденными на совершение разбойного нападения, не добыто. Нож К. с
собой в палатку не приносил, он его в палатке взял со стола, эти действия с М.
не согласовывал.
Это же усматривается и из показаний
потерпевшего Р., данных им через день после случившегося. Согласно этим
показаниям, вошедшие в палатку парни потребовали деньги. Один из них взял нож,
который лежал на столе. Кто-то сказал, что зарежет, если не отдадут деньги.
После этого у А. были отобраны часы и печатка, а у него - деньги. В тот же день
Р. опознал К., как парня, взявшего со стола нож, и на очной ставке с последним
настаивал на том, что К. с ножом находился рядом с А., когда у последнего
другой парень снимал с руки часы и печатку. Третий парень вытащил из кармана у
него, Р., деньги. Кто-то грозил "зарезать".
Данных о том, что имущество у А. отбирал
М. или он высказал угрозу "зарезать", в деле нет. Похищенные у А.
часы, по показаниям Д., выбросил М.А.
Что касается А., то он о применении
нападавшими ножа или высказывании ими угроз, опасных для жизни или здоровья, не
упоминал.
Таким образом, из исследованных в
судебном заседании материалов дела видно, что доказательств, подтверждающих
вину М. в совершении разбойного нападения на А. и Р., нет, а действия К.
явились для него эксцессом исполнителя.
При таких обстоятельствах действия М. по
эпизоду похищения имущества Р. и А. подлежат переквалификации со ст. 162 ч. 2
п. п. "а", "б", "г" УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п.
"а", "б" УК РФ как открытое хищение чужого имущества,
совершенное группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
В связи с этим подлежат изменению
кассационное определение и постановление суда надзорной инстанции.
При назначении наказания Судебная
коллегия учитывает тяжесть содеянного, личность виновного и все обстоятельства
дела, а также то, что М. по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б",
"г" УК РФ по данному делу было назначено соответствующее требованиям
закона наказание.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 378 УПК РСФСР, Судебная коллегия
определила:
приговор Гагаринского межмуниципального
суда г. Москвы от 25 сентября 1998 года, определение судебной коллегии по
уголовным делам Московского городского суда от 9 февраля 1999 года и
постановление президиума Московского городского суда от 3 июня 1999 года в
отношении М. изменить:
переквалифицировать
его действия со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "г"
УК РФ на ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ и назначить М.
по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ с учетом
тех действий, за которые он уже осужден по этой статье, 6 лет 6 месяцев лишения
свободы в исправительной колонии строгого режима.
В остальном судебные решения оставить без
изменения.
Председательствующий
Н.Г.ЛАВРОВ
Судьи
Р.Ф.АХМЕТОВ
В.П.БОРИСОВ