ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2002 г. N 11-о02-83
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации
в составе: председательствующего Лаврова
Н.Г.,
судей Батхиева
Р.Х., Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 10
декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного И. и адвоката Григорьева Р.М.
в защиту И. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 17 июля 2002
года, по которому
И., <...>, со средним образованием,
судимый 11 января 1999 года по ст. ст. 30 ч. 3 и 158 ч. 2 п. п. "б",
"в", "г", 213 ч. 1 УК РФ к 4 годам лишения свободы,
освобожденный 11 августа 2000 года по амнистии,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"к", "н" УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной
колонии особого режима.
Разрешена и судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева
Р.Х., объяснения осужденного И., поддержавшего доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор
оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
осужденный И. признан виновным в убийстве
потерпевших М. и Н., совершенных с целью скрыть преступление и неоднократно.
Преступление совершено 28 февраля 2002
года, примерно в 11 часов, в г. Нижнекамске Республики Татарстан при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании И. в предъявленном
обвинении виновным себя не признал.
В кассационных жалобах и дополнениях к
ним осужденный И. и адвокат Григорьев С.М., излагая свое несогласие с
приговором, утверждают, что на предварительном следствии И. признавал себя
виновным и давал показания из-за применения незаконных методов при допросах. Считают, что показания осужденного, данные в судебном заседании,
согласуются с другими доказательствами, что суд необоснованно отверг их и
другие доказательства, свидетельствующие о невиновности И. Анализируя показания
осужденного, свидетелей Р., Н.А. (брата убитого Н.) и другие доказательства, на
основании которых суд сделал вывод о виновности И., утверждают, что
доказательствам дана неправильная оценка, а вывод о виновности осужденного
неверным. И. считает, что суд допросил не всех свидетелей, чьи показания
имеют существенное значение, что суд предвзято рассмотрел дело, о чем
свидетельствует, по его мнению, назначение и рассмотрение его сразу после
вручения обвинительного заключения. Утверждает, что о предвзятом отношении суда
свидетельствует и то, что в приговоре утверждается об отсутствии обстоятельств,
смягчающих наказание, а также умолчание в приговоре о наличии у него тяжелой
формы туберкулеза. Считает, что следствие не доказало его причастность к
убийству потерпевших. Просят приговор отменить.
Судебная коллегия, изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор в отношении И. законным,
обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции о виновности
И. в совершении убийства потерпевших основан на доказательствах, имеющихся в
материалах дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном
заседании.
Соответствует фактическим данным и вывод
суда о мотиве и способе убийства потерпевших Н. и М.
Вопреки установленным судом фактическим
обстоятельствам дела в кассационных жалобах в защиту осужденного содержатся
суждения о непричастности И. к убийству потерпевших, что показания на
предварительном следствии давались им в результате применения психического и
физического насилия работниками милиции.
И. при допросах на предварительном
следствии, в том числе и в качестве обвиняемого с участием адвоката,
подтверждал совершение им убийства потерпевших, нанесение вначале ударов Н.,
удушение М., а затем и Н. для сокрытия совершенных преступлений.
Доводы осужденного о применении насилия
не основаны на материалах дела.
Заявление его о явке с повинной и даче
показаний из-за применения недозволенных законом методов допроса после
заявления об этом осужденным проверялись и не подтвердились.
Как видно из материалов дела, об
обстоятельствах совершения преступлений осужденный И. давал последовательные
показания о том, что при употреблении спиртных напитков с участием М. и Д.
произошла драка с Н., который упал от его ударов. Полагая, что Н. убит, М.
стала кричать на него, и он задушил ее проводом. Н., придя в себя, увидел, что
М. убита, поэтому он задушил и его для сокрытия
содеянного.
Показания свои о том, что им совершено
убийство потерпевших, И. подтверждал и на очной ставке с Д., и об этом
рассказывал экспертам при проведении судебно-психиатрической экспертизы.
Показаниям осужденного И., данным на
предварительном следствии и в судебном заседании, дана соответствующая оценка,
подробно указано, какие из них правдивы и согласуются с другими фактическими
данными, положенными судом в основу своих выводов о виновности его.
Суд обоснованно сослался в приговоре на
показания И., данные на предварительном следствии, а также показания
представителей потерпевших Н.А., М.Н., свидетелей Б., М.В., а также Б.Д.
Показания Б.Д. о том, что в день убийства
он заходил к потерпевшим и видел избитого Н., подтвердил и осужденный.
Показания указанных выше лиц
соответствуют и сведениям, содержащимся в письменных источниках доказательств,
и опровергают доводы осужденного И. о своей невиновности в убийстве двух лиц,
высказанные в судебном заседании и содержащиеся в кассационной жалобе.
Доводы о недостаточности доказательств и
фальсификации отдельных доказательств, о недоказанности вины И. в судебном заседании
тщательно проверялись, выяснялись и причины противоречий в доказательствах.
В приговоре правильно изложены и другие
фактические данные, содержащиеся в письменных документах, в протоколах осмотра
места происшествия, очной ставки со свидетелем Д., в актах экспертиз.
Согласно протоколам осмотра мест
происшествий и актам экспертиз, трупы потерпевших были обнаружены в указанном
осужденным месте и с локализацией телесных повреждений в указанных ими местах
тел.
Как видно из актов экспертиз, смерть М.
наступила от механической асфиксии, а причина смерти Н. не установлена в силу
гнилостных изменений трупа, на его голове обнаружены ушибленные раны, как об
этом говорил осужденный.
Сведения, содержащиеся в актах экспертиз,
подтверждают выводы суда о виновности осужденного И.
Вопреки утверждениям, содержащимся в
жалобе, выводы суда не противоречат показаниям свидетелей, а что касается
отдельных сведений, сообщаемых осужденным, то они могут и не совпадать с
другими доказательствами.
Как видно из протокола судебного
заседания, все доводы в защиту осужденного, аналогичные тем, которые приводятся
в кассационных жалобах, выдвигавшиеся в защиту И., тщательно проверялись и не
подтвердились.
Суд первой инстанции непосредственно
тщательно исследовал все доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре,
как каждому в отдельности, так и в совокупности, с которыми оснований не
соглашаться нет.
Согласно актам судебно-психиатрической
экспертизы И. психическим заболеванием не страдает, мог в момент совершения
преступлений и может в настоящее время осознавать и руководить своими
действиями.
С учетом материалов дела и выводов
указанных экспертиз суд обоснованно признал его вменяемым за
содеянное.
Органами предварительного следствия и
судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения приговора, не
допущено, дело рассмотрено в соответствии требованиями закона.
Нельзя согласиться с тем, что дело начато
рассмотрением после вручения копии обвинительного заключения до истечения
срока, установленного для подготовки обвиняемого к судебному заседанию. Дело по
этим основаниям откладывалось и начато рассмотрением с соблюдением требований
закона.
Анализ приведенных в приговоре и других
доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о том, что суд
правильно установил фактические обстоятельства дела, касающиеся содеянного и
самого И.
Совершенным осужденным И. преступлениям
дана правильная правовая оценка.
Оснований для отмены приговора в отношении
И., как указано в жалобах, судебная коллегия не находит.
Правильно приведены в приговоре и
обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Назначенное наказание
является справедливым с учетом характера совершенных преступлений,
обстоятельств дела и данных о личности осужденного И.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 17 июля 2002 года в отношении И. оставить без изменения, а
кассационные жалобы - без удовлетворения.