ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2002 г. N 88-о02-36

 

Председательствующий: Вайвода А.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Кузьмина Б.С. и Хинкина В.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 9 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного Ф. на приговор Томского областного суда от 28 июня 2002 года, которым

Ф. <...>, судимый 3 мая 2001 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ на 15 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, назначено 15 (пятнадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Ф. признан виновным в совершенном неоднократно убийстве, то есть в умышленном причинении смерти Б. и Г.

Преступление совершено 12 февраля 2002 года в поселке Итатка Томского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., объяснения осужденного Ф., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный Ф. указывает на существенное нарушения органами следствия и судом процессуального законодательства. Отрицая совершение убийств, утверждает, что в процессе предварительного расследования признался в совершении преступления под воздействием работников милиции. Указывает на то, что в судебном заседании ему не было предоставлено последнее слово. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанных преступлений подтверждаются показаниями самого осужденного, которые он давал в процессе предварительного расследования. Показаниями потерпевших У. и З., свидетелей Р., Ш., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными и другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании, анализ и оценка которых дана в приговоре.

Доводы кассационной жалобы Ф. о том, что он в начале предварительного расследования признал свою вину под воздействием работников милиции, проверялись в судебном заседании, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Суд обоснованно признал соответствующими действительности первоначальные показания осужденного в процессе предварительного расследования, поскольку они объективно подтверждены другими доказательствами.

Ф. показывал, что после распития спиртных напитков, вместе с потерпевшими, когда те заснули, он взял бутылку со спиртом, стоявшую возле кровати, на которой лежала Б. Б. встала и ударила его за это. Он разозлился и ударил ее несколько раз ножом в грудь. Закричавшую на него Г. он также несколько раз ударил ножом. После этого он забрал из дома продукты и нож, который, выйдя из дома, выбросил в сугроб.

Свидетель Р. подтвердила указанные показания осужденного о том, что убив потерпевших, он забрал из их дома продукты. Она опровергла его утверждения, что вечером, когда были убиты потерпевшие, он несколько раз приходил к ней.

Из показаний потерпевшего З. видно, что в тот вечер, когда были убиты его мать Б. и Г., с ними в доме оставался осужденный. При осмотре места происшествия Ф. показал место в снегу, куда он выбросил нож, которым убил потерпевших. Когда снег растаял, З., нашел этот нож.

По заключению медико-криминалистической экспертизы, потерпевшие были убиты этим ножом.

Из протокола осмотра места происшествия видно, что на потерпевших, на полу в доме и на улице, обнаружены рассыпанные чай, горох, макаронные изделия, что подтверждает показания осужденного в процессе предварительного расследования об обстоятельствах убийства им потерпевших.

Оценив все собранные по делу доказательства, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает по делу нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Не состоятельны доводы его кассационной жалобы о непредставлении ему последнего слова.

Как видно из протокола судебного заседания, за нарушение порядка во время судебного заседания и неподчинение распоряжениям председательствующего, после сделанных предупреждений, осужденный, по определению суда, в соответствии со ст. 263 ч. 1 УПК РСФСР, был удален из зала судебного заседания. Он был доставлен в зал на провозглашение приговора.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности совершенных им действий, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Томского областного суда от 28 июня 2002 года в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф. удовлетворения.