ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2002 года

 

Дело N 49-Г02-97

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                          Харланова А.В.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 декабря 2002 г. частную жалобу М., Т. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2002 г. об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

М., Т. обратились в суд с иском к Верховному Суду Республики Башкортостан, председателю и заместителю председателя этого суда В.М. и А.Р., и.о. председателя ККС Республики Башкортостан Т.Б., ВККС РФ, Минфину РФ о защите права на правосудие и о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосудия.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п. 1 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

В частной жалобе М. и Т. ставится вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не находит.

Отказывая в принятии искового заявления, судья правильно исходил из того, что заявителями фактически обжалуются действия судей, связанные с осуществлением правосудия, которые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в законодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкортостан заявленные требования не отнесены.

Утверждение М. и Т. в частной жалобе о том, что судья М.А. не вправе была выносить обжалуемое определение, не основано на законе.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 октября 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу М. и Т. - без удовлетворения.