ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 83-о02-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Грицких И.И. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года ходатайство о вызове в судебное заседание для участия в кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации

З., <...>, -

осужденного приговором Брянского областного суда от 15 августа 2002 года по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "з", 162 ч. 3 п. "в" УК РФ с применением ст. *** к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего ходатайство оставить без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

13 ноября 2002 года З., содержащийся в учреждении ИЗ-32/1 г. Брянска, подал письменное ходатайство об участии при рассмотрении дела в кассационной инстанции, которое поступило в Верховный Суд Российской Федерации 26 ноября 2002 года.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия находит его не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 375 УПК РФ кассационная жалоба по своему содержанию должна соответствовать указанным в данной норме закона требованиям, каждое из которых имеет правовое значение, при этом ч. 2 ст. 375 УПК РФ обязывает осужденного указывать в кассационной жалобе о заявлении им ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное требование закона является обязательным, поскольку участие в кассационной инстанции содержащегося под стражей осужденного связано с проведением значительных подготовительных действий по его доставке в кассационную инстанцию, соблюдению сроков рассмотрения дела и процессуальных прав других участников процесса.

Как видно из кассационной жалобы осужденного от 29 августа 2002 года, в ней он не только не указал о желании участвовать при кассационном рассмотрении дела, но, наоборот, сделал запись о том, что считает свое присутствие при разбирательстве кассационной жалобы необязательным и просит разобрать ее заочно, то есть без вызова его в судебное заседание.

С учетом мнения осужденного З. и с соблюдением его процессуальных прав, 12 ноября 2002 года участникам процесса, в том числе и осужденному, было направлено сообщение о назначении рассмотрения дела в кассационном порядке на 5 декабря 2002 года.

При таких обстоятельствах заявленное З. ходатайство об участии в кассационной инстанции было подано с пропуском разумных сроков для его подачи и порядка заявления такого ходатайства, при этом необходимость личного участия при рассмотрении дела ничем не была обоснована, в ходатайстве осужденный указал лишь, что хотел, чтобы жалоба рассматривалась в его присутствии, то есть указал на пассивную форму своего участия.

Между тем, содержание и доводы его кассационной жалобы, где фактически ставится вопрос о смягчении наказания с учетом состояния его здоровья, вполне позволяют объективно рассмотреть ее в отсутствие осужденного.

Кроме того, согласно ст. 376 ч. 2 УПК РФ вопрос об участии осужденного, содержащегося под стражей, является компетенцией суда, принимающего решение по заявленному ходатайству, с учетом соблюдения прав других участников процесса, извещенных о дате кассационного рассмотрения дела.

Поскольку судом выполнены все требования закона по обеспечению возможности реализации участниками процесса своих прав, и осужденный не воспользовался своим правом в разумный срок заявить ходатайство об участии в кассационной инстанции, оснований для удовлетворения его ходатайства судебная коллегия не находит и считает возможным дело в кассационном порядке рассмотреть без участия в судебном заседании осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 376, 377 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

ходатайство З. о его участии в судебном заседании при рассмотрении дела в кассационном порядке в Верховном Суде Российской Федерации оставить без удовлетворения.