ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 12-о02-29

 

Председательствующий: Иваков А.В.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Яковлева В.К. и Давыдова В.А.

рассмотрела в судебном заседании 5 декабря 2002 года кассационную жалобу потерпевших Д. и Д.Л. на определения Верховного Суда Республики Марий Эл, в отношении

Г., <...>, судимого:

1) 24 ноября 1982 г. по ст. 103 УК РСФСР к 9 годам лишения свободы;

2) 25 ноября 1986 г. по ст. ст. 206 ч. 3, 188-3 ч. 2, 41 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 8 августа 1996 года по отбытии наказания, -

оправданного по ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "н", 131 ч. 2 п. "а", 119, 105 ч. 2 п. п. "к", "н", 158 ч. 1, 228 ч. 4, 228 ч. 1, 222 ч. 2 УК РФ - за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., объяснения оправданного Г. и его защитника Чаян, просивших об оставлении кассационной жалобы потерпевших без удовлетворения, мнение прокурора Глумовой Л.А., полагавшей оставить жалобу потерпевших без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в ходе судебного разбирательства уголовного дела в отношении Г., потерпевшими по делу Д. и Д.Л. были заявлены ходатайства об отводе, в том числе всему составу Верховного Суда Республики Марий Эл, всем работникам прокуратуры Республики Марий Эл, также адвокату Чайляну А.С., защищавшему интересы оправданного Г.

Определениями от 5 марта и 13 июня 2002 года указанные ходатайства потерпевших были отклонены.

В кассационной жалобе потерпевшие Д. и Д.Л. просят об отмене указанных определений суда. При этом они ссылаются на то, что вынесенное под председательством судьи Ивакова А.В. определение о направлении данного дела на дополнительное расследование от 17 сентября 2001 года было отменено, поэтому он не мог участвовать при повторном рассмотрении этого же дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что определения суда об отклонении ходатайств об отводе как судьи Ивакова А.В., так и всему составу Верховного Суда Республики Марий Эл и работникам прокуратуры Республики Марий Эл, также адвокату Чайляну А.С., являются законными и обоснованными, а жалоба потерпевших подлежит оставлению без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, обстоятельств, указанных в ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по настоящему уголовному делу не имелось, в связи с чем судом заявленные потерпевшими ходатайства об отводе судьи Ивакова А.В., всего состава судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл, государственному обвинителю, также адвоката Чайляна А.С., были отклонены судом обоснованно.

То обстоятельство, что вынесенное под председательством судьи Ивакова А.В. определение о направлении уголовного дела на дополнительное расследование от 17 сентября 2001 года было отменено вышестоящей судебной инстанцией, не препятствовало судье Ивакову А.В. участвовать в рассмотрении данного уголовного дела.

При установленных обстоятельствах кассационная жалоба потерпевших Д. и Д.Л. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59, 63, 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определения Верховного Суда Республики Марий Эл:

- от 5 марта 2002 года об отклонении ходатайства об отводе всему составу судебной коллегии Верховного Суда Республики Марий Эл и государственному обвинителю;

- от 13 июня 2002 года об отклонении ходатайства об отводе судьи Ивакова А.В., государственного обвинителя Бутовецкой А.В. и секретаря судебного заседания;

- от 13 июня 2002 года об отклонении ходатайства об отводе адвоката Чайляна А.С.

оставить без изменения, а кассационную жалобу потерпевших Д., Д.Л. - без удовлетворения.