ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N 1-о02-69
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Рудакова С.В. и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5
декабря 2002 г. кассационную жалобу осужденного Г. на приговор Архангельского
областного суда от 17 сентября 2002 года, которым
Г., <...>, русский, со средним
образованием, ранее не судимый, -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"к", "н" УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима.
Г. признан
виновным в убийстве на почве ссоры Р., 1961 года рождения, и неоднократном
убийстве с целью сокрытия преступления Р.М., 1962 года рождения.
Преступление совершено 10 мая 2002 года в
пос. Пуксозеро Плесецкого
района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П.,
мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и
полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Г. в судебном заседании виновным себя
признал полностью.
В кассационной жалобе осужденный Г., не
оспаривая своей вины в содеянном, в то же время
считает приговор незаконным и несправедливым. Ссылается, что в его показаниях в
приговоре не указано, что второго потерпевшего он ударил в пьяном угаре или со
злости, так как показалось, что встает с дивана, и он имел цель устранить
свидетеля, а суд квалифицировал данное убийство, как сокрытие первого. Такой
вывод суда противоречит его явке с повинной и оказанию помощи следствию. При
назначении наказания суд не учел положительные данные о его личности,
инвалидность первой группы и не применил к нему ст. 64 УК РФ. Преступление он
совершил в результате обострения онкологического заболевания и потери работы и
жизненной перспективы. Просит его действия
переквалифицировать со ст. 105 ч. 2 п. п. "к", "н" УК РФ на
ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, применить ст. 64 УК РФ и снизить наказание.
В возражении на жалобу государственный
обвинитель Игнашева О.Ю. считает ее необоснованной и просит оставить без
удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Выводы суда о виновности Г. основаны на
исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.
В частности, показания осужденного Г. в
судебном заседании об обстоятельствах содеянного полностью соответствуют тем,
которые суд признал установленными в приговоре.
Его показания подтверждаются другими
доказательствами, в том числе, протоколом осмотра места происшествия и трупов
потерпевших с признаками насильственной смерти (л.д.
6 - 10); фактом обнаружения при осмотре и изъятия молотка (л.д.
11 - 13); выводами криминалистической экспертизы об оставлении следа пальца на
месте преступления Г. (л.д. 113-116); актами судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших
Р. и Р.М., характере и локализации причиненных каждому из них множественных
телесных повреждений, а также об обнаружении на молотке волос потерпевших и
следов крови на одежде Г., происхождение которой от потерпевших Р. и Р.М. не
исключается (л.д. 47 - 48, 56 - 112).
Доводы осужденного в жалобе фактически не
опровергают выводы суда об обстоятельствах и мотивах содеянного и являются лишь
попыткой осужденного дать им собственную оценку, не противоречащую выводам
приговора.
При таких обстоятельствах правильность и
обоснованность квалификации действия Г. по ст. 105 ч. 2 п. п. "к",
"н" УК РФ сомнений не вызывает.
Наказание Г. назначено с учетом
содеянного, положительных данных о его личности, наличия у него тяжелого
заболевания, и оно не свидетельствует о его чрезмерной суровости и
несправедливости.
Оснований для удовлетворения жалобы
осужденного и снижения ему наказания не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Архангельского областного суда
от 17 сентября 2002 года в отношении Г. оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
ПЕЛЕВИН Н.П.
Судьи
РУДАКОВ С.В.
ГРИЦКИХ И.И.