ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 1-о02-65

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Пелевина Н.П.

судей - Грицких И.И. и Рудакова С.В.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационную жалобу осужденной М. на приговор Архангельского областного суда от 11 сентября 2002 года, которым

М., <...>, русская, с неполным средним образованием, ранее не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

в соответствии со ст. ст. 97, 99, 100 УК РФ ей назначено принудительное лечение от алкоголизма;

постановлено взыскать с М. процессуальные издержки.

М. признана виновной в убийстве малолетнего сына М.С., 3 января 2001 года рождения, заведомо находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 2 июля 2002 года в пос. Заостровье Виноградовского района Архангельской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Яшина С.Ю., возражавшего против удовлетворения жалобы и полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

М. в судебном заседании виновной себя признала полностью.

В кассационной жалобе осужденная М. указывает, что преступление она совершила в результате неблагополучного стечения жизненных обстоятельств, в содеянном чистосердечно раскаивается. В момент убийства она находилась в шоковом состоянии от сообщения о лишении ее родительских прав и не отдавала отчета своим действиям. С показаниями свидетеля М.В. о том, что она не занималась воспитанием и содержанием детей, не согласна, о постановке ее на учет не знала. Своим сообщением М.В. создала психотравмирующую ситуацию и спровоцировала преступление. Просит приговор изменить и смягчить ей наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности М. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Из показаний осужденной М. в судебном заседании усматривается, что 2 июля 2002 года около 15 часов к ней пришли работник сельской администрации М.В. и житель деревни Р., с которыми у нее произошел конфликт, и М.В. сообщила о возможном лишении родительских прав. После этого она взяла из буфета нож и прошла в комнату к малолетнему сыну. Своих действий не помнит, однако помнит, что сын лежал в кровати окровавленный, а у нее в руках находился окровавленный нож. Не оспаривает, что ребенка ударила ножом потому, что не желала отдавать его из семьи.

Показания осужденной соответствуют другим доказательствам по делу.

Потерпевший М.Д. показал, что 2 июля 2002 года они с сожительницей М. распивали спиртное, он опьянел и лег спать. Помнит, что днем к ним приходила М.В., была какая-то ссора, а после ее ухода осужденная кричала, что детей никому не отдаст. Проснувшись, он увидел лежавшего сына с раной на животе и стоявшую рядом М. с ножом, который он выбил у нее. Осужденная выбежала на улицу с криком, что убила сына. В судебном заседании он опознал указанный нож.

Из показаний свидетеля М.В. следует, что семья М. состояла на учете, как неблагополучная на почве злоупотребления ею и ее сожителем спиртными напитками и отсутствия ухода за детьми. 2 июля 2002 года она получила сообщение о постоянно плачущем ребенке М., пришла к ней и увидела ее пьяной, в связи с чем сообщила о возможности лишения ее родительских прав. М. стала ругаться и выгнала ее из квартиры. Через некоторое время узнала о нанесении осужденной удара сыну ножом в живот, после чего сама убедилась в этом, прибыв к ней в квартиру.

Свидетель Г. показала на крики М. о том, что она зарезала сына, пришла к ней в квартиру и увидела окровавленного ребенка, при этом М. сказала, что ее хотят лишить родительских прав.

Аналогичные показания дала свидетель П. и подтвердил свидетель А.

Объективно показания указанных выше лиц подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, выемкой ножа и приобщении его к делу в качестве вещественного доказательства.

Из акта судебно-биологической экспертизы следует, что на изъятом с места происшествия ноже обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего М.Д. не исключается.

Согласно выводам судебно-биологической экспертизы следует, что на юбке и блузке осужденной М. обнаружены пятна крови, происхождение которых от потерпевшего М.С. не исключается.

По заключению судебно-медицинского эксперта, смерть М.С. наступила от колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с повреждением внутренних органов, осложненной кровоизлиянием в брюшную полость.

Доводы осужденной в жалобе о том, что она не отдавала отчета в своих действий от сообщения о возможности лишения ее родительских прав, не влияет ни на степень ее ответственности, ни на правовую оценку содеянного и могут свидетельствовать лишь о ее отрицательной характеристике. Правомерные действия свидетеля М.В. не дают оснований для вывода о создании психотравмирующей ситуации для осужденной, как об этом она указывает в жалобе.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий М. по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ является законной, обоснованной и мотивированной.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона по делу не имеется.

Наказание М. назначено с учетом содеянного, отрицательных данных о ее личности и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам, изменения правовой оценки содеянного и снижения наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 11 сентября 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ПЕЛЕВИН Н.П.

 

Судьи

ГРИЦКИХ И.И.

РУДАКОВ С.В.