ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 декабря 2002 г. N 47-о02-105

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Давыдова В.А., Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Д. и адвоката Кузоватова Н.А. на приговор Оренбургского областного суда от 6 сентября 2002 года, которым

Д., <...>, судимый 10 июня 1992 года по ст. ст. 103, 218 ч. 1 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 5 мая 1999 года по отбытии срока,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 16 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., мнение прокурора Мурдалова Т.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационных жалобах Д. просит об отмене приговора и прекращении дела, мотивируя тем, что умысла на убийство К. у него не было. Потерпевший стал оскорблять его и замахнулся ножом, а он был вынужден обороняться. Полагает, что смертельное решение К. было причинено им в состоянии необходимой обороны, когда он пытался отобрать нож, защищая свою жизнь.

Адвокат Кузоватов Н.А., анализируя доказательства, на которые сослался суд, полагает, что Д. причинил смерть К., находясь в состоянии необходимой обороны. Выводы суда, по мнению защитника, основаны на предположениях и слухах, достоверных доказательств, подтверждающих наличие ножа у осужденного, по делу не имеется. Судом необоснованно отвергнуты показания Д., хотя они согласуются с выводами судмедэкспертизы, показаниями К.З. и Д.Я.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Кречетов В.А. просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Д. в лишении жизни К., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не оспариваются в жалобах.

Что касается доводов жалоб о том, что осужденный действовал, находясь в состоянии необходимой обороны, то согласиться с ними нельзя.

Так, согласно выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы, причинение ранения К. при обстоятельствах, указанных Д., маловероятно.

Из показаний свидетеля С. видно, что вечером 31 марта 2002 года Д. приходил к ним домой и выяснял у отца, кто убил и съел его собаку.

В доме они распивали спиртное. Со слов бабушки ему известно, что отец и Д. ссорились, и в ходе ссоры Д. вытащил ножи, принесенные с собой.

О наличии ножей у Д. 31 марта 2002 года показала и свидетель Б.

В частности, она показала, что Д. пришел к ним домой, разбудил ее, стал спрашивать забирали ли они его собаку. В руках у него были два больших ножа.

Из показаний свидетеля Д.Я. видно, что 31 марта 2002 года у Д. была драка с К., в ходе которой тот и был порезан. Об этом ему стало известно со слов Д.

В соответствии с протоколом опознания личности по фотокарточкам, О. - продавец магазина, опознала Д. как человека, который 31 марта 2002 года в магазине говорил, что пойдет разбираться с "собачниками".

Приведенным и другим, изложенным в приговоре, доказательствам суд дал правильную оценку и обоснованно квалифицировал действия осужденного по ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

Показания осужденного, в той из части, в которой он утверждает о противоправном поведении К. и причинении смерти в состоянии необходимой обороны, судом исследованы должным образом и в приговоре им дана правильная оценка.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на доказательствах, полученных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Наказание, назначенное Д., соответствует тяжести содеянного, данные о его личности и не является чрезмерно суровым.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 6 сентября 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы Д. и Кузоватова Н.А. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

СВИРИДОВ Ю.А.

 

Судьи

ДАВЫДОВ В.А.

ЯКОВЛЕВ В.К.