ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N 45-д02-35
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Магомедова М.М., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5
декабря 2002 года протест в порядке надзора заместителя
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова
Р.М. на приговор Верхнепышминского городского суда
Свердловской области от 24 декабря 1999 года, которым
Г., <...>, русский, с неполным
средним образованием, судимый 1 июля 1998 год Верхнепышминским
городским судом по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а",
"в", "г" УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с
испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст. 111 ч. 4 УК РФ к лишению
свободы на 11 лет 6 месяцев, по ст. 213 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению
свободы на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем
частичного сложения наказаний назначено 12 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ путем
частичного присоединения неотбытого наказания по
приговору от 1 июля 1998 года окончательно определено лишение свободы на 13 лет
в исправительной колонии особого режима.
По делу осуждены также М. и Р. по ст. 111
ч. 4 УК РФ, протест в отношении которых не приносится.
Определением судебной коллегии по
уголовным делам Свердловского областного суда от 10 марта 2000 года приговор в
отношении Г. изменен: исключено его осуждение по ст. 213 ч. 2 п. "а"
УК РФ как излишне вмененное. Г. признан осужденным по ст. 111 ч. 4 УК РФ к
лишению свободы на 11 лет 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к лишению
свободы на 12 лет в исправительной колонии особого режима.
Постановлением президиума Свердловского
областного суда от 21 марта 2001 года приговор и кассационное определение
изменены: исключен из обвинения Г. квалифицирующий признак совершения
преступления "группой лиц по предварительному сговору".
Заслушав доклад судьи Лутова
В.Н., заключение прокурора Горохова А.В., полагавшего необходимым оставить
протест без удовлетворения, а судебные решения - без изменения, судебная
коллегия
установила:
Г. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшем по
неосторожности смерть потерпевшего.
Преступление, как указано в приговоре,
совершено при следующих обстоятельствах.
30 апреля 1999 года около 22 часов Р., М.
и Г. распивали спиртные напитки с П. во дворе дома N 39 по ул. Уральских
рабочих г. Верхняя Пышма. К ним подошел малознакомый Ч., который стал распивать
с ними пиво и предложил употребить наркотическое средство. На этой почве
возникла ссора, Р. начал избивать Ч. руками и ногами по различным частям тела и
голове. М. и Г. подошли к лежащему Ч. и умышленно стали наносить ему удары
руками и ногами по голове и телу. От полученных телесных повреждений наступила
смерть потерпевшего.
В протесте ставится
вопрос об изменении приговора и последующих судебных решений, с учетом того,
что Г. подлежал освобождению от наказания по приговору от 1 июля 1998 года на
основании п. 6 Постановления ГД ФС РФ от 26 мая 2000 года "Об объявлении
амнистии в связи с 55-летием Победы в ВОВ 1941 - 1945 годов" с
аннулированием всех правовых последствий, связанных с этой судимостью, исключить указания о назначении
осужденному наказания по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, о
назначении ему наказания по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ смягчить наказание Г. по
ст. 111 ч. 4 УК РФ до 9 лет лишения свободы, назначить для отбывания наказания
вместо исправительной колонии особого режима колонию строгого режима.
Проверив материалы дела, судебная
коллегия находит доводы протеста несостоятельными, а судебные решения по делу
законными и обоснованными.
Доводы протеста о том, что Г. подлежит
освобождению от наказания по первому приговору на основании Постановления об
амнистии со снятием судимости и со всеми вытекающими отсюда правовыми
последствиями, являются ошибочными.
Из материалов дела следует, что 1 июля
1998 года Г. впервые осужден к лишению свободы условно с испытательным сроком в
1 год 6 месяцев, который истек бы за полгода до принятия акта об амнистии.
Однако в период испытательного срока Г.
совершил новое преступление, за которое был осужден уже к реальному лишению
свободы, при этом условное осуждение было отменено и наказание назначено по
совокупности приговоров.
Второй приговор вступил в законную силу
10 марта 2000 года, т.е. еще до принятия Постановления об амнистии.
Ко времени принятия Постановления об
амнистии от 26.05.2000 года Г. условно осужденным уже не являлся и действие
пункта 6-го этого Постановления на него не распространялось.
Не подпадал Г. и под действие пункта 1-го
названного Постановления, поскольку еще до его принятия уже был осужден к реальному лишению свободы, превышающему 3-годичный срок и по
вступившему в законную силу приговору отбывал наказание в колонии.
При указанных обстоятельствах, как
считает судебная коллегия, первая судимость за Г. сохраняется и влечет за собой
все правовые последствия.
Ст. ст. 74 и 70 УК РФ в отношении Г.
применены обоснованно, особо опасный рецидив в действиях осужденного установлен
правильно и вид исправительного учреждения определен ему верно.
Оснований для изменения приговора и смягчении наказания, назначенного Г. по ст. 111 ч. 4 УК РФ,
как об этом говорится в протесте, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. 378 УПК РФ, судебная
коллегия
определила:
приговор Верхнепышминского городского суда Свердловской области от
24 декабря 1999 года, определение судебной коллеги по уголовным делам
Свердловского областного суда от 10 марта 2000 года и постановление президиума
Свердловского областного суда от 21 марта 2001 года в отношении Г. оставить без
изменения, а протест заместителя Председателя Верховного Суда Российской
Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛУТОВ В.Н.
Судьи
МАГОМЕДОВ М.М.
ПОХИЛ А.И.