ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N 58-О02-30
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е.П.
судей Фроловой Л.Г. и Русакова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 5
декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного К., на приговор Хабаровского
краевого суда от 21 декабря 2001 года, которым
К., <...>, русский, судимый,
- 28 мая 1996 года по ст. 144 ч. 2, 218
ч. 1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п.
"ж", "н" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием
наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу осужден также З., приговор в отношении которого не обжалован и не
опротестован.
Приговором с К. взысканы судебные
издержки.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и
обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения,
судебная коллегия,
установила:
согласно приговору К., признан
виновным в умышленном причинении смерти группой лиц, на почве личных
неприязненных отношений мужчине, личность которого следствием не установлена, а
также в умышленном причинении смерти А., на почве личных неприязненных
отношений, группой лиц, неоднократно.
Преступления осужденным совершены в
январе - феврале 2001 года и 3 апреля 2001 года, в г. Комсомольске-на-Амуре
Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в
приговоре.
В судебном заседании К. виновным себя в
совершении указанных преступлений не признал.
В кассационных
жалобах осужденный К., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал
преступлений, за которые осужден, полагает, что материалами дела его вина в их
совершении не подтверждена, ссылается на оговор его З. на предварительном
следствии, в результате принуждения со стороны сокамерника, находя
предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, просит
приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности К. в
совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в
установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в
судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.
88 УПК РФ.
Так вина К. в им
содеянном, подтверждается показаниями осужденного по данному делу З. на
предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им и К. убийства
мужчины по имени Дима и убийства А., обоснованно признанными судом правдивыми в
той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам
преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями
закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям З., приведены
мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Судом выяснялись причины, имеющихся в
показаниях З. разногласий, чему в приговоре дана надлежащая оценка.
При этом, судом
обоснованно не приняты во внимание показания З., не получившие подтверждения в
других материалах дела, в том числе о том, что К. наносил удары топором
потерпевшему, личность которого не установлена.
Из показаний осужденного З., признанных
судом правдивыми, усматривается, что он и К. совершили убийство мужчины по
имени Дима, с которым поссорился К., заподозрив его в том, что он играет в
карты не по правилам. Он вмешался в ссору и драку на стороне К., нанес удары
топором по голове потерпевшего, в то время как К. удерживал своими руками и
весом своего тела "Диму" на полу квартиры, лишая его возможности
защищаться. А. он и К. стали избивать из-за того, что тот приставал к
сожительнице К. - М., поочередно нанесли удары топором по голове, лицу и
туловищу потерпевшего.
Основаны на материалах дела, мотивированы
в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о
проведении допросов осужденных на предварительном следствии в установленном
законом порядке, отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц
производивших допросы и иных лиц, в целях понуждения к самооговору и оговору
друг друга.
Анализ показаний осужденных, позволяет
сделать вывод о том, что они в ходе их допросов на предварительном следствии и
в судебном заседании были свободны в выборе позиции защиты и давали показания о содеянном согласно собственному волеизъявлению.
Из показаний
свидетеля М., данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном
заседании при наличии к тому законных оснований, усматривается, что в квартире
К., на кухне, под кухонным столом хранился топор. 3 апреля 2001 года К. и З.
избивали А. за то, что тот приставал к ней, нанесли много ударов руками и
ногами потерпевшему. Она выходила на
несколько минут на лестничную площадку, когда зашла назад, видела в коридоре
квартиры кровь. Труп потерпевшего она не видела. К., З. и она ушли из квартиры,
однако около 4 часов утра К. попросил ее вернуться к нему в квартиру и помочь
убрать там кровь.
В обоснование вины осужденного К., суд
также правильно сослался в приговоре на сведения, зафиксированные в протоколах
осмотра мест происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз,
данные об орудии убийства топоре, другие доказательства.
Судом тщательно проверялись все доводы,
приводимые К. в свою защиту, в том числе, о непричастности его к убийству
потерпевших, оговоре его З. по приводимым им мотивам и обоснованно признаны не
нашедшими подтверждения, как опровергающиеся
совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное
обоснование признания несостоятельными, доводов
осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной
коллегии не имеется.
С учетом изложенного следует признать,
что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном
заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить
фактические обстоятельства совершенных К. преступлений, прийти к правильному
выводу о виновности К. в совершении этих преступлений, а также о квалификации
его действий.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по
настоящему делу не усматривается.
Из материалов дела также усматривается,
что право на защиту осужденными реализовано в соответствии с требованиями
закона, в полном объеме, согласно их волеизъявлению.
При назначении К. наказания, судом, в
соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной
опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о
его личности, отягчающее обстоятельство.
С учетом изложенного судебная коллегия не
находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению
назначенного К. наказания.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
определила:
приговор Хабаровского краевого суда от 21
декабря 2001 года, в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденного К. - без удовлетворения.