ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2002 г. N КАС02-621
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Толчеева
Н.К.,
членов коллегии Анохина В.Д.,
Кебы Ю.Г.,
с участием прокурора Федотовой А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании от 5 декабря 2002 года гражданское дело по жалобе
С. о признании незаконными постановления Министерства труда Российской
Федерации от 1 февраля 1995 года N 8, письма Министерства образования
Российской Федерации от 4 августа 1995 года N 58-М по частной жалобе С. на определение
судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2002 года об отказе в принятии жалобы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Н.К. Толчеева, выслушав
заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной,
Кассационная коллегия,
установила:
С. обратилась в
Верховный Суд РФ с жалобой, в которой просила признать незаконными
постановление Министерства труда Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. N 8
"О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных
характеристик (требований) по должностям работников культуры Российской
Федерации", письмо Министерства образования Российской Федерации от 4
августа 1995 года N 58-М "О разрядах оплаты труда по ЕТС работников
культурно-просветительных учреждений".
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 7 октября 2002 года заявителю отказано в принятии
жалобы в связи с неподсудностью ее Верховному Суду Российской Федерации.
В частной жалобе С. просит об отмене
определения судьи, полагая, что дело подлежит рассмотрению в Верховном Суде
Российской Федерации по первой инстанции.
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного
Суда Российской Федерации.
В соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР
Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в т.ч. об оспаривании нормативных актов министерств и
ведомств, касающихся прав и свобод граждан.
Согласно Указу
Президента Российской Федерации от 21 января 1993 года N 104 "О
нормативных актах центральных органов государственного управления Российской
Федерации", действовавшего во время издания оспариваемых актов,
нормативные правовые акты министерств и ведомств Российской Федерации, затрагивающие
права, свободы и законные интересы граждан, не прошедшие государственную
регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут
служить основанием для регулирования
соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным
лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На
указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.
Установив, что
оспариваемые заявительницей правовые акты в Министерстве юстиции РФ не были
зарегистрированы и официально не опубликованы, судья пришел к правильному
выводу о том, что указанные выше акты не попадают под действие статьи 116 ГПК
РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к
нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых
актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением
Правительства РФ от 13 августа 1997 года.
Поскольку заявитель утверждает, что
применением оспариваемых актов нарушаются ее права, С. вправе по Закону
Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих
права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд,
поставив вопрос о прекращении действия данных актов.
Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские
дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113,
114.1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.
Руководствуясь ст. 317 Гражданского
процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
определение судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 7 октября 2002 года оставить без изменения, а частную
жалобу С. - без удовлетворения.