ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 декабря 2002 г. N 18кпо02-100

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Анохина В.Д. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 4 декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденных и адвокатов на приговор Краснодарского краевого суда от 6 августа 2002 г., которым

К., <...>, ранее не судимый, -

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

П., <...>, судимый 25 июля 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ на 2 года лишения свободы условно,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "ж", "и" УК РФ на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно П. назначено 8 лет 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Анохина, выслушав мнение прокурора Титова, полагавшего исключить из приговора в отношении П. назначение наказания по совокупности преступлений в соответствии со ст. 70 УК РФ, а в остальном приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда К. и П. признаны виновными в покушении на умышленное убийство потерпевшего Л. группой лиц из хулиганских побуждений.

В кассационной жалобе адвокат Семенчук в защиту интересов осужденного П. просит его действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 3 п. "а" УК РФ и смягчить наказание, т.к. вывод суда о направленности умысла на совершение умышленного убийства потерпевшего ошибочен, а хулиганский мотив в действиях осужденных отсутствует.

Аналогичные доводы и просьба содержится в кассационной жалобе осужденного П.

При этом в жалобах осужденного и адвоката указывает, что при назначении наказания суд не учел явку с повинной и что осужденный несовершеннолетний.

Адвокат Шабанов в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного К. просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, поскольку умысла на лишение жизни потерпевшего К. не имел, ранения ножом причинил Л. с тем, чтобы он отпустил П., после чего все разбежались.

Хулиганский мотив в действиях осужденного и предварительный сговор отсутствует.

Осужденный К. просит о пересмотре дела, утверждает, что умысла на лишение жизни потерпевшего он не имел, полагает, что может нести уголовную ответственность за причинение телесных повреждений Л.

Просит также о смягчении наказания.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям К. и П.

Доводы кассационных жалоб о том, что осужденные не имели умысла на лишение жизни потерпевших и хулиганский мотив в их действиях отсутствует проверялись судом первой инстанции и правильно признаны не соответствующими действительности.

Судом установлено, что осужденные без всякого повода напали на потерпевшего Л., покушались на его жизнь и нанесли ему множество ударов ножами (не менее 20) в жизненно важные органы, причинив тяжкий вред здоровью, но не смогли довести до конца свой умысел из-за того, что потерпевшему удалось выскочить из машины и позвать людей на помощь.

При таких обстоятельствах суд правильно квалифицировал действия осужденных как покушение на убийство из хулиганских побуждений группой лиц.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного и данных о личности виновных.

Оснований для исключения из приговора в отношении П. ст. 70 УК РФ не имеется, т.к. за первое преступление он осужден 25 июля 2001 г., преступление по настоящему делу совершил 7 августа 2001 года, т.е. все действия имели место до Постановления Государственной Думы от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин", амнистия к П. за первое преступление не применена и не может быть применена, т.к. во время отбывания наказания он совершил новое преступление.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 6 августа 2002 года в отношении К. и П. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

АНОХИН В.Д.

ЗЫРЯНОВ А.И.