ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2002 г. N 67-О02-39
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании 4
декабря 2002 года кассационную жалобу осужденного Ц. на приговор Новосибирского
областного суда от 13 марта 2002 года, по которому
Ц., <...>, судимый 6 февраля 1987
года по ст. 103 УК РСФСР к лишению свободы на срок 8 лет, освобожденного 5
ноября 1994 года по отбытии наказания -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "н"
УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании п. "г" ч. 1 ст. 97
и ч. 2 ст. 99 УК РФ применена принудительная мера медицинского характера в виде
амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А. и
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная
коллегия
установила:
Ц. признан
виновным в умышленном убийстве Л. на почве личных неприязненных отношений,
совершенном неоднократно.
Преступление совершено 15 июня 2000 года
в г. Обь Новосибирской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ц., не
оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, обоснованности
осуждения и юридической оценки его действий, просит о смягчении наказания с
применением ст. 64 УК РФ с учетом заболевания туберкулезом, а также считает,
что принудительное лечение от алкоголизма, примененное к нему по приговору, при
его заболевании противопоказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
Вывод суда о доказанности вины Ц. в
убийстве Л. соответствует материалам дела, основан на доказательствах, полно и
всесторонне исследованных и надлежаще оцененных судом и не оспаривается самим
осужденным.
Действиям Ц. дана правильная юридическая
оценка.
При назначении наказания суд принял во
внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности Ц., а также данные о состоянии его здоровья, на которые ссылается Ц. в
жалобе. С учетом того обстоятельства, что в действиях Ц. имеется особо опасный
рецидив, суд обоснованно назначил ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ,
не усмотрев оснований для применения ст. 64 УК РФ. Не усматривает таких
оснований и судебная коллегия.
Нельзя признать обоснованными и доводы
жалобы Ц. об исключении указания о применении к нему принудительного лечения от
алкоголизма в связи с его заболеванием, поскольку из акта амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы усматривается, что экспертам было известно о
том что Ц. болен туберкулезом, однако противопоказаний
к принудительному лечению от алкоголизма у Ц. не установлено.
В силу изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Новосибирского областного суда
от 13 марта 2002 года в отношении Ц. оставить без изменения, а кассационную
жалобу осужденного - без удовлетворения.