ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 г. N 77-о02-9
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации, в составе:
председательствующего - Борисова В.П.
судей - Батхиева
Р.Х. и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела 3 декабря 2002 года
кассационную жалобу адвоката Мамоновой Л.В. на определение судьи Липецкого
областного суда от 25 сентября 2002 года, по которому мера пресечения в виде
содержания под стражей в отношении
П. 3 августа 1964
года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст.
158 ч. 2 п. п. "а", "в", "г", 30 ч. 1, 162 ч. 3
п. п. "а", "б", 162 ч. 3 п. п. "а",
"б", "в", 167 ч. 1, 162 ч. 3 п. п. "а",
"б", 222 ч. 3 УК РФ, продлена на 3 месяца, то есть до 1 января 2003 года.
Заслушав доклад судьи Борисова В.П.,
выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей определение оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
определением судьи Липецкого областного
суда от 25 сентября 2002 года продлен срок содержания под стражей П. до 3
месяцев, то есть до 1 января 2002 года.
В кассационной жалобе адвокат Мамонова
Л.В. просит определение отменить, указывая, что продление срока содержание под
стражей П. незаконно, что суд вынес определение с нарушением норм УПК РСФСР,
что предыдущее определение о продлении срока от 27 июня 2002 года, еще не
вступило в силу.
Изучив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи законным и
обоснованным.
Из материалов дела
видно, что П. обвиняется в приготовлении к разбою, разбое, умышленном
уничтожении и повреждении чужого имущества, с причинением значительного ущерба,
незаконном приобретении, ношении, перевозке и ношении огнестрельного оружия,
его основных частей и боеприпасов, неоднократно организованной группой, а также
тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному
сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного
ущерба гражданину.
Уголовное дело по обвинению П. и других
поступило в Липецкий областной суд 14 ноября 2001 года, то есть находилось в
производстве суда более 6 месяцев.
Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, срок
содержания подсудимого под стражей не может превышать 6 месяцев со дня
поступления уголовного дела в суд.
Поскольку П. обвиняется в совершении
тяжких и особо тяжких преступлений суд, в соответствии с ч. 3 ст. 255 УПК РФ
продлил ему срок содержания под стражей на 3 месяца.
Доводы адвоката о том, что суд не мог
принимать решение о продлении срока содержания под стражей 25 сентября 2002
года, так как предыдущее определение от 27 июня 2002 года, не вступило в
законную силу, не основано на законе. Поскольку согласно ч. 4 ст. 255 УПК РФ
обжалование решений о продлении срока содержания под стражей не
приостанавливает производство по уголовному делу.
Определение вынесено в соответствии с
требованиями ст. 255 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Липецкого областного
суда от 25 сентября 2002 года в отношении П. оставить без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения.