ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2002 г. N 51-кпо02-82
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Шурыгина А.П.
судей - Степалина
В.П. и Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 3
декабря 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного К.Е. на приговор
Алтайского краевого суда от 23 мая 2002 года, которым
К.Е., <...>, ранее судимый 7
сентября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ на основании ст. 73
УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев,
осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в"
УК РФ на 16 лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ по
совокупности приговоров путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет
лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Степалина
В.П., выступление прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор суда изменить
в части вида режима исправительной колонии, судебная коллегия
установила:
при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, К.Е. признан виновным в том, что
в селе Харитоново, Завьяловского района, Алтайского
края, 31 декабря 2001 года, около 17 часов, на почве неприязненных отношений,
совершил убийство находящегося в беспомощном состоянии сына своей сожительницы
Ш.А., 26 января 2001 года рождения, которому нанес бутылкой 4 удара в голову, и
2 удара кулаком в лицо, от полученных
телесных повреждений потерпевший скончался на месте.
В судебном заседании К.Е. вину признал
частично.
В кассационной жалобе осужденный К.Е.
просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное
разбирательство. Указывает, что суд дал неправильную оценку собранным
доказательствам, явку с повинной он написал под воздействием незаконных
методов. В дополнении к жалобе просит определить отбывание в исправительной
колонии строгого, а не особого режима.
В возражениях на жалобу осужденного
государственный обвинитель Ошовская Е.Н. указывает о
своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о
виновности К.Е. в совершении преступления соответствуют фактическим
обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах: явки с повинной самого осужденного, в которой он указал, что
нанес удары ребенку; показаний потерпевшей Ш.Р. о том, что осужденный оставался
один с ребенком, и она обнаружила его мертвым; показаний свидетелей К.С., Л.,
К. об этом же; заключения судебно-медицинского эксперта о наступлении смерти
потерпевшего от закрытой черепно-мозговой травмы, перелома костей свода и
основания черепа, которые могли образоваться при ударах стеклянной бутылкой;
заключений медико-криминалистической и дактилоскопической экспертиз о том, что
на поверхности бутылки обнаружены следы среднего пальца и ладони левой руки
К.Е., и один волос, который может происходить с головы погибшего. С учетом
исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к
обоснованному выводу о виновности К.Е. в совершении преступления и правильно
квалифицировал его действия.
Доводы К.Е. в жалобе о том, что явку с
повинной он написал под воздействием незаконных методов, несостоятельны, они
судом тщательно проверены и обоснованно отклонены.
Оснований к отмене приговора суда, не
имеется.
Вместе с тем, приговор суда следует
изменить, отбывание наказания К.Е. необходимо в соответствии с п. "в"
ч. 1 ст. 58 УК РФ определить в исправительной колонии строгого режима. Он ранее
судим за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ,
относящееся в редакции Закона от 31 октября 2002 года к категории средней
тяжести, и у осужденного рецидив преступлений не является особо опасный.
Руководствуясь ст. ст. 332, 339, 351 УПК
РСФСР, судебная коллегия
определила:
приговор Алтайского краевого суда от 23
мая 2002 года в отношении К.Е. изменить, отбывание лишения свободы определить в
исправительной колонии строгого режима, а в остальном оставить без изменения,
кассационную жалобу - без удовлетворения.