ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2002 года

 

Дело N 5-Г02-159

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                            Нечаева В.И.,

                                                    Потапенко С.В.

 

рассмотрела в судебном заседании 3 декабря 2002 г. частную жалобу Ч. на определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2002 г.

Заслушав доклад судьи Нечаева В.И., объяснение Ч., исследовав материалы дела, коллегия

 

установила:

 

Ч. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействительными отдельных действующих положений постановления правительства г. Москвы "О тарифах на проезд пассажиров городским пассажирским транспортом общего пользования" от 13 августа 2002 г. N 631-ПП.

Судья Московского городского суда приведенным выше определением данное заявление оставил без движения, предложив Ч. в срок до 4 ноября 2002 г. оплатить заявление государственной пошлиной. В частной жалобе Ч. просит отменить это определение судьи, считая, что правительство г. Москвы является участником публичного договора перевозки пассажиров. На эти отношения в данном случае распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поэтому он не должен платить государственную пошлину. Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В настоящем же случае Ч. оспаривает нормативный правовой акт высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина взимается, в частности, с жалоб на решения органов государственной власти, нарушающих права и свободы граждан, в размере 15 процентов от минимального размера оплаты труда.

В связи с изложенным оснований для отмены определения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 316 и 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия

 

определила:

 

оставить определение судьи Московского городского суда от 21 октября 2002 г. без изменения, частную жалобу Ч. - без удовлетворения.