ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2002 г. N 21-О02-22
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Галиуллина З.Ф.
судей - Колышницына
А.С. и Родионовой М.А.
рассмотрела в судебном заседании 27
ноября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного и адвокатов на приговор
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2002 г. (в
приговоре ошибочно указано 2001 г.), по которому
Х., <...>, кабардинец, с неполным
средним образованием, не судим,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. "д" УК РФ сроком на 13 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3
года и шесть месяцев; по ст. 139 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год; по ст. 115 УК РФ к
исправительным работам сроком на один год с удержанием в доход государства 20%
заработка; по ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с
удержанием в доход государства 20% заработка; по совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 15 (пятнадцать) лет
лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Х.Э., <...>, кабардинец, с неполным
средним образованием, не судим,
осужден к лишению
свободы: по ст. 139 ч. 2 УК РФ сроком на 1 год; по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на
3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ
окончательно к отбыванию назначено 4 (четыре) года лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденных в
пользу потерпевших в возмещение материального ущерба и в счет компенсации
морального вреда указанные в приговоре суммы.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А.,
объяснение осужденного Х., поддержавшего кассационные жалобы, заключение
прокурора Сафонова Г.П., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная
коллегия -
установила:
Х. признан
виновным: в умышленном убийстве, совершенном с особой жестокостью; в нанесении
побоев; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшем
кратковременное расстройство здоровья;
Х. и Х.Э. признаны
виновными: в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли
проживающего в нем лица, с применением насилия; в умышленном уничтожении чужого
имущества, совершенном путем поджога, повлекшем причинение значительного
ущерба.
Преступления совершены в мае месяце 2001
г. на территории КБР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Х. вину признал, Х.Э. виновным
себя не признал.
В кассационных
жалобах: осужденный Х. и адвокат Геляева Р.Ж.,
ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные судом при исследовании
обстоятельств дела и оценке доказательств, на нарушения уголовно-процессуальных
норм, и считая, что убийство потерпевшего Р. осужденный Х. совершил в состоянии
аффекта, а выводы суда о виновности Х. в совершении вмененных ему преступлений
основаны на показаниях, заинтересованных в исходе дела лиц, просят приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.
Адвокат Шомахов
Д.Ю. в жалобе, поданной в защиту интересов осужденного Х.Э., также ставит
вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное
разбирательство, ссылаясь на нарушение судом уголовно-процессуальных норм, на
противоречия, содержащиеся в показаниях свидетелей, причины которых судом не
выявлены.
Проверив материалы дела
и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия
находит приговор законным и обоснованным в отношении Х.Э. и подлежащем
изменению в отношении Х. в связи с ошибочной квалификацией его действий.
Что же касается доводов осужденного и
адвокатов о необходимости отмены приговора и направлении дела на новое судебное
разбирательство, то они высказаны вопреки материалам дела.
Вина Х. и Х.Э. в содеянном
установлена: явкой с повинной Х., его же показаниями, в которых он признавал
свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых имели место
события происшествий, о мотивах содеянного, орудиях и способах совершения
преступлений; показаниями потерпевших М., Р.М., К., Ч.; показаниями свидетелей
Е., Х.М., Х.А., Б., Н., Б.А., Г., П., М.А., Ф., Н.А.; данными, полученными при
осмотре мест происшествий, при проведении судебно-медицинских, биологических,
физико-технической, пожарно-технической, строительно-технической,
товароведческой экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых
изложено в приговоре.
Суд всесторонне, полно и объективно
исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как
каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет
оснований.
Достоверность доказательств, положенных
судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не
вызывает.
Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими
в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в
том числе, связанные с непричастностью Х.Э. к совершению вмененных ему
преступлений, совершением Х. убийства Р. в состоянии аффекта, тщательно
проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по
мотивам, указанным в приговоре.
Не подтвердились они и при проверке дела
в кассационном порядке.
Существенных нарушений
уголовно-процессуальных норм по делу не допущено.
В соответствии с имеющимися в деле
доказательствами определен судом и размер гражданского иска.
Правовая оценка, данная судом преступным
действиям Х.Э., является правильной. Назначенное ему
наказание соответствует содеянному, личности виновного и всем обстоятельствам
дела.
Правильно квалифицированы и действия Х.,
за исключением его действий, квалифицированных по ст. 105 ч. 2 п. "д"
УК РФ.
Суд, квалифицируя действия Х. по ст. 105
ч. 2 п. "д" УК РФ, как умышленное убийство, совершенное с особой
жестокостью, сослался в приговоре на то, что Х. совершил убийство - умышленное
причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью. Однако
никакой мотивировки в обоснование своего решения о наличии в действиях Х.
признаков особой жестокости не привел.
В связи с этим приговор в отношении Х.
подлежит изменению и его действия надлежит переквалифицировать со ст. 105 ч. 2
п. "д" на ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначив наказание с учетом указанных в
приговоре данных о личности виновного и всех обстоятельств дела.
В остальном кассационные жалобы
удовлетворению не подлежат.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -
определила:
приговор Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 15 февраля 2002 г. (в приговоре ошибочно
указано 2001 г.) в отношении Х.Э. оставить без изменения, а кассационную жалобу
- без удовлетворения.
Этот же приговор в отношении в отношении
Х. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "д"
на ст. 105 ч. 1 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 9
(девять) лет; на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений,
предусмотренных ст. ст. 105 ч. 1, 167 ч. 2, 139 ч. 2, 115, 116 УК РФ,
окончательно к отбыванию назначить 10 (десять) лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
В остальном приговор оставить без
изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.