ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 20-о02-72

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Похил А.И. и Магомедова М.М.

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 года кассационные жалобу адвоката Биякаева Б.А. и представление государственного обвинителя Халимова А.Н. на приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2002 года, которым

Д., родившийся 15 сентября 1975 года, несудимый, -

оправдан по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ за его непричастностью к совершению данных преступлений.

Д. было предъявлено обвинение в разбойном нападении на С. и ее убийстве, совершенном 20 января 2002 года.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.М., мнение прокурора Третецкого А.В., полагавшего необходимым представление удовлетворить, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационном представлении государственный обвинитель Халимов А.Н. ставит вопрос об отмене оправдательного приговора в отношении Д. и направлении дела на новое судебное рассмотрение. В обоснование протеста указывается, сто судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование представления ссылается на доказательства, которые были приведены в обвинительном заключении по данному делу.

Адвокат Биякаев Б.А., представляющий интересы потерпевшего, также просит приговор в отношении Д. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение, т.к. вина Д. в совершении преступлений, предъявленных ему в обвинении установлена доказательствами по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления государственного обвинителя и жалобы адвокат, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Все доказательства, приведенные органами следствия в обвинительном заключении судом исследованы и им дана оценка.

Оценив эти доказательства в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу, что они достаточны для признания Д. виновным в разбойном нападении на С. и ее убийстве.

Так, Д. никогда виновным себя в разбойном нападении на потерпевшую и ее убийстве не признавал. На нем не обнаружены какие-либо следы, которые могли бы произойти от потерпевшей С., ее одежды.

Показания свидетелей З., А., М., К., Г. подтверждают лишь то, что 20 января 2002 года примерно в 18 часов Д. вместе с С. вышли из маршрутного такси на перекрестке дороги в с. Калининаул, что не отрицается и самим Д., но на его причастность к убийству потерпевшей.

Протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевшей, также сами по себе не подтверждают вину Д. в совершении этого убийства.

Каких-либо достоверных данных, свидетельствующих об участии Д. в совершении преступлений органами следствия в обвинительном заключении не приведены. В связи с чем, суд оценив все имеющиеся по делу доказательства обоснованно пришел к выводу Д. не причастен к совершению преступлений в отношении С.

В кассационном представлении кроме общих слов о том, что: "судом дана неправильная оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела" не указано каким доказательствам дана неправильная оценка, какие выводы суда не соответствуют конкретно каким доказательствам по делу.

Далее в представлении приводятся те же доказательства, которые были приведены в обвинительном заключении, которым суд дал оценку, но не указано каких из этих доказательств суд оценил неправильно или не принял во внимание.

Также, в кассационной жалобе адвоката Биякаева не приводятся доказательства, которые подтверждали бы причастность Д. к совершению преступлений.

При таких данных, судебная коллегия считает, что суд обоснованно оправдал Д.

В кассационных представлении и жалобе не приведены данные подтверждающие неправильность выводов суда о непричастности Д. к совершению преступлений.

Поэтому представление и жалоба не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Дагестан от 29 июля 2002 года в отношении Д. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Халимова А.Н. и жалобу адвоката Биякаева Б.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

ПОХИЛ А.И.

МАГОМЕДОВ М.М.