ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2002 г. N 11-о02-75

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Ахметова Р.Ф. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 27 ноября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных и адвокатов на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2002 г., по которому -

Р., <...>, русский, с неполным средним образованием, судим 5 декабря 2000 г. по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 3 годам лишения свободы условно испытательным сроком в течение трех лет,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ сроком на 18 лет; 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ сроком на 3 года и шесть месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г" УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 167 ч. 2 УК РФ Р. оправдан за недоказанностью совершения им этого преступления.

П., <...>, русский, со средним специальным образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к", "н" УК РФ сроком на 18 лет; по ст. 167 ч. 2 УК РФ сроком на 3 года; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба указанные в приговоре суммы.

По этому же делу осуждены З. и Ч., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденного П. и адвоката Кузнецова В.С., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Третецкого А.В., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -

 

установила:

 

Р. и П. признаны виновными в умышленном убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое преступление, неоднократно.

Кроме того, Р. признан виновным: в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину; в краже чужого имущества, совершенной неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину.

П., кроме того, признан виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, совершенном путем поджога, повлекшем причинение значительного ущерба.

Преступления совершены в г. Набережные Челны РТ в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Р. и П. вину не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Р., ссылаясь на незаконные методы расследования, повлекшие самооговор его на следствии, нарушения уголовно-процессуальных норм, недоказанность его вины в совершении вмененных ему по приговору преступлений, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Осужденный П. и адвокаты Кузнецов В.С. и Туктаров А.М., заявляя о непричастности П. к совершению вмененных ему преступлений, о незаконных методах расследования, повлекших оговор его на следствии осужденным Р., о неполноте и необъективности, допущенных судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, нарушениях уголовно-процессуальных норм, просят приговор отменить. Адвокат Кузнецов В.С. ставит вопрос о прекращении дела за отсутствием в действиях П. состава преступления, адвокат Туктаров А.М. просит направить дело на новое судебное разбирательство, а сам осужденный - на новое расследование.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Приведенные осужденными и адвокатами в жалобах доводы о необходимости отмены приговора не соответствуют материалам дела.

Осужденный Р. в явке с повинной и в показаниях, данных на следствии с участием адвокатов, признавая свою вину в содеянном, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с П. убил потерпевших К. и С., сообщив мотив содеянного, а также способы совершения и сокрытия преступления. Свои показания Р. подтвердил при проведении следственного эксперимента, на очной ставке с П. (т. 1 л.д. 219, 228 - 232, 233 - 237, 240, 244, т. 2 л.д. 16 - 17).

Отказ Р. от этих показаний не исключает их, с учетом других фактических данных, из числа доказательств по делу, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре, дав им надлежащую оценку в совокупности с другими собранными по делу доказательствами.

Осужденный по делу З. изобличал осужденного П. и Р. в содеянном.

Сам осужденный П. не отрицал, что в момент совершения преступления находился на месте происшествия.

По заключению эксперта-биолога на ботинках осужденного П. обнаружена кровь, которая могла принадлежать потерпевшей К.

Указанные выше показания осужденного Р., признанные судом достоверными, нашли свое объективное подтверждение: в показаниях потерпевшей С.И.: показаниях свидетелей З.А., А., Б., Д.; в данных, полученных при осмотре мест происшествий и трупов, при проведении судебно-медицинских, биологических экспертиз; протоколом обнаружения варежек белого цвета с пятнами бурого цвета и перчатки из кожи черного цвета, в которых Р. и П. совершали убийство; а также других доказательствах, содержание которых изложено в приговоре.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает.

Показаниями потерпевших, свидетелей, доказана вина Р. в совершении им преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "г", 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г" УК РФ.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с незаконными методами расследования, повлекшими самооговор Р. на следствии и оговор его П., непричастностью П. к совершению вмененных ему преступлений, тщательно проверялись судом, но не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям Р. и П., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Исходя из изложенного кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 13 июня 2002 г. в отношении Р. и П. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.