ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2002 г. N 38-О02-31
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Лутова В.Н.
судей - Похил
А.И., Магомедова М.М.
рассмотрела в судебном заседании от 27
ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного К. на приговор Тульского
областного суда от 7 мая 2002 года, которым
К., 1975 года рождения, судим 5 июля 1997
года по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 6 годам лишения
свободы; 2 февраля 2001 года освобожден из мест лишения свободы
условно-досрочно,
осужден: по ст. 161
ч. 2 п. п. "б", "в", "г", "д" УК РФ к 7
годам лишения свободы; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 16 годам
лишения свободы; по ст. 167 ч. 2 УК
РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности
совершенных преступлений - к 21 году лишения свободы.
На основании ст. 70 ч. 1 УК РФ
окончательно назначено К. 22 года лишения свободы в исправительной колонии
особого режима.
Взыскано с осужденного в пользу
потерпевшей 510033 рубля в возмещение ущерба.
Заслушав доклад судьи Похил
А.И., мнение прокурора Хомицкой Т.Т., полагавшей приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
К. осужден за грабеж, убийство, при
отягчающих обстоятельствах и умышленное уничтожение и
повреждение чужого имущества путем поджога.
В судебном заседании К. виновным себя
признал частично.
В кассационных жалобах осужденный просит
об отмене приговора, ссылаясь на то, что его доводы не опровергнуты, выводы
суда не соответствуют фактическим данным.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор
законным и обоснованным.
Вина К. в установленных судом
преступлениях подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств,
приведенных в приговоре:
заключениями самого осужденного К., в
которых он, признавая себя виновным частично, подробно показал об
обстоятельствах убийства им С. и поджоге квартиры и о краже денег в рублях, долларов
США, двух золотых цепочек и шапки;
показаниями потерпевшей Ц. о том, что из
квартиры кроме денег, долларов, золотых цепочек и шапки, были также похищены и
другие вещи: 3 женские кофты, платье, босоножки, сапоги, костюм, 2 парика и 2
сумки;
показаниями свидетелей О., Ч., протоколом
осмотра места происшествия и другими доказательствами.
Суд, оценив исследованные доказательства
с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, обоснованно пришел
к выводу о доказанности вины К. в содеянном и правильно квалифицировал его
действия по ст. ст. 105 ч. 2 п. "к", 161 ч. 2 п. п. "б",
"в", "г", "д", 167 ч. 2 УК РФ.
Доводы К. о том, что кроме денег,
долларов, шапки и 2 золотых цепочек он больше ничего из квартиры потерпевших не
брал, судом проверялись и не нашли своего подтверждения и мотивированно
опровергнуты в приговоре.
Потерпевшая Ц. подтвердила факт кражи
имущества из ее квартиры, кроме признанных К. вещей, и другого имущества.
Эти показания потерпевшей суд обоснованно
признал допустимыми и достоверными.
Оснований к оговору осужденного в этой
части, со стороны потерпевшей не усматривается из материалов дела.
Таким образом
доводы жалобы осужденного об отмене приговора, следует признать
несостоятельными.
Наказание К. назначено в соответствии с
требованиями закона и является справедливым.
Руководствуясь ст. ст. 277, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Тульского областного суда от 7
мая 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а его кассационные жалобы
- без удовлетворения.
Председательствующий судья
ЛУТОВ В.Н.
Судьи
ПОХИЛ А.И.
МАГОМЕДОВ М.М.