ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2002 г. N 53-О02-64
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ
в составе председательствующего
Кудрявцевой Е.П.
судей Верховного Суда РФ Ермолаевой Т.А.
и Саввича Ю.В.
рассмотрела в судебном заседании от 27
ноября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Т. на приговор
Красноярского краевого суда от 5 апреля 2002 года, которым
Т., <...>, судимый:
1) 14.02.97 г. по ст. 158 ч. 2 п. п.
"б", "в" УК РФ к лишению свободы на 2 года, освобожден по
отбытии срока наказания 12.03.98 г.;
2) 20.10.00 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ к
лишению свободы на условно с
испытательным сроком 1 год,
осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч.
2 п. "з" УК РФ на 15 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на
11 лет 3 месяца с конфискацией имущества; по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года 4 месяца.
По совокупности преступлений на основании
ст. 69 ч. 3 УК РФ наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет с
конфискацией имущества.
Со ссылкой на ст. ст. 69 ч. 5, 70 УК РФ
окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 18 лет в
исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.
По делу разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П.,
мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Т. осужден:
за убийство, сопряженное с разбоем;
за разбой, совершенный неоднократно, с
незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в
качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей;
за умышленное уничтожение чужого
имущества путем поджога с причинением значительного ущерба.
Преступления, как указано в приговоре, он
совершил 08.11.01 г. в г. Уяре Красноярского края.
В судебном заседании Т. виновным себя не
признал.
В кассационной жалобе Т., не отрицая
совершения инкриминированных ему действий в отношении потерпевшей, утверждает,
что совершил их в состоянии физиологического аффекта и обращает внимание на
применение в отношении него недозволенных методов следствия. Осужденный также
просит о смягчении назначенного ему наказания.
Проверив материалы
дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия
находит вину осужденного в содеянном установленной показаниями самого
осужденного, не отрицающего совершения им преступления при обстоятельствах,
указанных в приговоре.
Изложенное объективно подтверждается
протоколом осмотра места происшествия и актом о пожаре, в соответствии с
которыми в доме потерпевшей обгорели пол, стены, потолочное перекрытие.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы, смерть потерпевшей наступила от комбинированной травмы тела:
черепно-мозговой травмы, множественных переломов ребер и колото-резаных ранений
грудной клетки с повреждением легкого. В момент возгорания потерпевшая Роот была жива непродолжительное время и совершала
дыхательные движения.
Свидетель К. показал, что осенью 2001
года купил у осужденного лом цветного металла, в том числе помятые кастрюли.
Оценив всю совокупность доказательств,
суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном
и дал правильную юридическую оценку его действий.
Доводы осужденного о том, что эти
действия он совершил в состоянии физиологического аффекта, лишившего его
возможности оценивать происходящее, не основаны на материалах дела. Согласно
заключению экспертов-психиатров. Осужденный по своему психическому состоянию
мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и
руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для
дела, и давать о них правильные показания.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела
исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным судом
доказательствам, достоверность которых не отрицает и сам осужденный, дана
оценка в приговоре в соответствии со ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.
Наказание
осужденному за содеянное назначено с учетом степени общественной опасности
содеянного и совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе и
с учетом его явки с повинной, способствовавшей раскрытию преступления,
своевременному сбору и закреплению доказательств.
Кроме того, суд учел то, что преступление
он совершил при особо опасном рецидиве. Учел суд и обстоятельства, касающиеся
личности осужденного, отрицательно его характеризующие.
Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе со смягчением
наказания либо переквалификацией содеянного осужденным не имеется.
Гражданский иск разрешен в соответствии с
законом.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Красноярского краевого суда от 5
апреля 2002 года в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.