ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2002 г. N 4-кпО02-113сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе

председательствующего - Кочина В.В.

судей - Микрюкова В.В. и Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного М. и адвоката Зезюлина Б.М. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 июля 2002 года, которым

М.,<...>, -

осужден по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сергеева А.А., объяснения адвоката Зезюлина Б.М., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Филимонова А.И., просившего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

осужденный М. в кассационной жалобе без приведения обоснований утверждает о незаконности и необоснованности приговора.

Адвокатом Зезюлиным в защиту М. подана кассационная жалоба с просьбой об отмене приговора и прекращении дела. Адвокат анализирует доказательства, считает сомнительными и противоречивыми показания свидетелей К. и М., данные ими на предварительном следствии, заключения экспертов считает предположительными. Полагает, что вина подзащитного в убийстве не доказана.

По мнению Судебной коллегии, приговор в отношении М. отмене или изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с ходатайством адвоката Зезюлина об исключении из числа доказательств показаний, данных на предварительном следствии свидетелями К.В. , К.А., К.Л. и М.А., в судебном заседании обсуждался вопрос о допустимости этих доказательств. Судьей вынесено законное и обоснованное постановление о признании указанных доказательств допустимыми.

Совершение убийства Т. ножом, признанным вещественным доказательством, помимо протокола опознания этого ножа свидетелем К.П., установлено на основании показаний свидетелей К.В., К.Л., протокола дополнительного осмотра места происшествия, заключений судмедэксперта и эксперта-биолога.

Вывод суда о виновности М. соответствует вердикту коллегии присяжных заседателей. Учитывая, что указанный вердикт, в соответствии с положениями ст. 348 УПК РФ, обязателен для председательствующего по уголовному делу, доводы кассационной жалобы адвоката не могут быть приняты, поскольку связаны с оценкой доказательств.

Действия М. квалифицированы правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. 60 УК РФ и вердикта коллегии присяжных заседателей, которым М. признан заслуживающим снисхождения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Московского областного суда от 18 июля 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационные жалобы М. и адвоката Зезюлина Б.М. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

КОЧИН В.В.

 

Судьи

МИКРЮКОВ В.В.

СЕРГЕЕВ А.А.