ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2002 года

 

Дело N 66-Г02-31

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Кнышева В.П.,

    судей                                       Александрова Д.П.,

                                                         Кебы Ю.Г.

 

рассмотрела в судебном заседании 22 ноября 2002 года частную жалобу общественного правозащитного объединения Иркутской области "Рабочий клуб" на определение судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2002 года, которым отказано в принятии его иска к прокуратуре Иркутской области и Кировскому районному суду г. Иркутска о признании бездействующими органов государственной власти и компенсации морального вреда за неподсудностью Иркутскому областному суду по п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

"Рабочий клуб" обратился в Иркутский областной суд с указанным выше иском, сославшись на то, что прокурор Иркутской области не принял представителя истца в отведенные для приема граждан дни: 18 и 25 января 2002 года и 1 февраля 2002 года, что является причиной отказа в приеме их представителя работниками Генеральной прокуратуры РФ, что судьи Кировского районного суда г. Иркутска неправомерно отказывают в принятии его исковых заявлений в интересах граждан.

Судья Иркутского областного суда, руководствуясь п. 7 ч. 2 ст. 129 ГПК РСФСР, отказал в принятии данного заявления за неподсудностью спора областному суду.

"Рабочий клуб" не согласен с определением судьи Иркутского областного суда и в частной жалобе просит об его отмене и рассмотрении дела по существу Иркутским областным судом.

Обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит их необоснованными.

Судья в соответствии со ст. 114 ГПК РСФСР правильно сделал вывод о том, что данное исковое требование подлежит рассмотрению не областным, а районным судом.

В соответствии со ст. 115 ГПК РСФСР (в редакции Федерального закона N 120-ФЗ от 7 августа 2000 года) верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции: 1) дела, связанные с государственной тайной; 2) дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти и должностных лиц субъектов РФ; 3) дела о прекращении или приостановлении деятельности межрегиональных и региональных общественных объединений; 4) дела об оспаривании решений и действий (бездействия) избирательной комиссии республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной избирательной комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти субъектов РФ, соответствующих комиссий референдума, должностных лиц этих комиссий, за исключением решений, принимаемых по жалобам на решения и действия (бездействие) нижестоящих избирательных комиссий; 5) иные дела, которые могут быть отнесены федеральными законами к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа.

Рассмотрение заявленного истцом иска не отнесено к подсудности областного суда, поэтому иск не подлежит рассмотрению в суде субъекта Российской Федерации (Иркутском областном суде).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 317 п. 1 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Иркутского областного суда от 24 сентября 2002 года оставить без изменения, частную жалобу общественного правозащитного объединения "Рабочий клуб" оставить без удовлетворения.