ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2002 г. N 64-о02-26
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кудрявцевой Е.П.
судей - Хлебникова Н.Л., Фроловой Л.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 21
ноября 2002 года кассационную жалобу подсудимого К. на постановление судьи
Сахалинского областного суда от 11 сентября 2002 года, которым
К., <...>,
белорус, со средним образованием, работал в ООО "Нептун" снабженцем,
обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 2, 222 ч.
1 и ч. 2, 115, 105 ч. 2 п. п. "е", "ж", "з" УК
РФ,
за нарушение порядка в судебном заседании
подвергнут денежному взысканию в размере четырех минимальных оплат труда, а
всего в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей в доход государства.
Заслушав доклад
судьи Хлебникова Н.Л., мнение прокурора Хорлиной
И.О., полагавшей изменить постановление судьи, снизив размер денежного
взыскания, наложенного на К., Судебная коллегия
установила:
на К. за нарушение им порядка в судебном
заседании, за что он неоднократно предостерегался о недопустимости такого
поведения, в соответствии со ст. ст. 258, 117 и 118 УПК РФ наложено денежное
взыскание в размере четырех минимальных размеров оплаты труда,
а всего в размере 1800 рублей в доход государства.
Не согласившись с данной мерой
воздействия, К. в установленном законом порядке подал кассационную жалобу на
постановление судьи, в которой оспаривает как обоснованность наложения на него
денежного взыскания, так и его размер, полагая, что он исчислен в нарушение
положений статьи 5 Федерального закона "О минимальном размере
оплаты труда".
По этим основаниям он просит отменить
упомянутое постановление судьи, а наложенное денежное взыскание сложить.
Государственный обвинитель по делу -
прокурор Белкин В.В. представил возражения на кассационную жалобу подсудимого,
в которых выражает мнение о несостоятельности упомянутых доводов и просит
оставить постановление судьи без изменения.
Проверив представленные материалы, а
также обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на них, Судебная коллегия
находит постановление судьи подлежащим изменению.
В соответствии с
требованиями ст. 258 ч. 1 УПК РФ при нарушении порядка в судебном заседании,
неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо,
присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости
такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо на него
налагается денежное взыскание в порядке, установленным статьями 117 и 118
кодекса.
Как видно из представленных материалов,
подсудимый К. в ходе судебного заседания по уголовному делу, несмотря на
замечания в его адрес и предупреждения со стороны председательствующего,
неоднократно нарушал порядок.
В частности, в судебном заседании, состоявшемся
9, 10 и 11 сентября 2002 года он в нарушение регламента, не получив разрешения
председательствующего, с места выкрикивал реплики, перебивая этим других
участников судебного разбирательства, мешая осуществлению ими своих прав и
обязанностей.
Поэтому, в целях пресечения такого
поведения подсудимого и обеспечения надлежащих условий для судебного
разбирательства по делу, председательствующий судья обоснованно применил в
отношении К. меру воздействия в виде денежного взыскания.
Однако при исчислении размера денежного
взыскания, как правильно утверждается в кассационной жалобе, судья ошибочно
исходил из базовой суммы, равной 450 рублям.
Согласно ст. 5
Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" N 82-ФЗ от
19.06.2000 года с изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.11.02 года
N 42-ФЗ, с 1 января 2001 года до внесения изменений в соответствующие
федеральные законы, определяющие порядок исчисления налогов, сборов, штрафов и
иных платежей, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской
Федерации в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится из базовой суммы, равной 100 рублям.
Следовательно, денежное взыскание в
размере четырех минимальных оплат труда, которому подвергнут
К. за нарушение порядка в судебном заседании составляет 400 рублей.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Сахалинского
областного суда от 11 сентября 2002 года о наложении денежного взыскания на К.
изменить, снизить размер указанного взыскания до 400 рублей.
В остальном постановление судьи оставить
без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
КУДРЯВЦЕВ Е.П.
Судьи
ХЛЕБНИКОВ Н.Л.
ФРОЛОВА Л.Г.