ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 58-о02-51

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных Ш. и Д., на приговор Хабаровского краевого суда от 29 марта 2002 года, которым

Ш., <...>, русский, судимый,

- 20 апреля 1990 года по ст. 144 ч. 2, 15, 144 ч. 2, 89 ч. 3 УК РСФСР, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 5 августа 1992 года по ст. 108 ч. 1 УК РСФСР, в силу ст. 41 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы, освобожден 29 июля 1997 года по отбытию наказания;

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. "а", "в", "г" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества, по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ш. наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Д., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 7 лет 6 месяцев, по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "з" УК РФ на 7 лет 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Д., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Титова В.П., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору, признаны виновными: Ш. в вовлечении несовершеннолетних в совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, в организации разбойного нападения на К. и К., в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а Д. в совершении разбойного нападения на К. и К. при указанных отягчающих обстоятельствах, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших и в умышленном причинении смерти К. и К., двум лицам, сопряженном с разбоем.

Преступления осужденными совершены 19 июня 2001 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Д. и Ш. признали себя виновными в краже плафонов и алюминиевого бидона, в совершении иных инкриминируемых им преступлений виновными себя не признали.

В кассационных жалобах осужденный Ш., не отрицая своего присутствия на месте происшествия, а также совершения кражи чужого имущества, в то же время утверждает, что не причастен к разбойному нападению на сторожей и их убийству, полагает, что Д. оговаривает его в совершении этих преступлений, считает, что его доводы о непричастности к преступлениям подтверждаются данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях судебно-медицинских экспертиз, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, ссылается на неисследованность в суде данных о его личности, нарушение судом уголовно-процессуального закона, просит об отмене приговора.

В кассационных жалобах осужденный Д., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал разбойного нападения на потерпевших и их убийства, оговорил себя в совершении преступлений по просьбе Ш., который и совершил эти преступления, ссылается на оговор его Ш., находя приговор незаконным, назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылается на нарушение судом уголовно-процессуального закона, просит разобраться в деле и принять по нему справедливое решение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденного Д., осужденный Ш., находя несостоятельными приведенные в жалобах доводы, просит оставить жалобы Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так суд, в описательно-мотивировочной части приговора, признал установленным, что Ш. организовал разбойное нападение на К. и К., в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и хранилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, привел описание преступного деяния, признанного судом доказанным, мотивы квалификации действий Ш. по ст. ст. 33 ч. 3, 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ.

Вместе с тем, в резолютивной части приговора суд указал о признании виновным Ш. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ, а наказание назначил по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ.

Приведенные противоречия в выводах суда, касающиеся существенных обстоятельств, таких как виновность подсудимого Ш. в совершении конкретного преступления, юридическая оценка действий подсудимого, назначение ему наказания, свидетельствуют о несоответствии приговора фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, признаются судебной коллегией существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену приговора.

Из материалов дела усматривается, что инкриминируемые Ш. и Д. преступные действия тесно взаимосвязаны, Ш. и Д. ставят в кассационных жалобах вопросы, касающиеся доказанности их вины, квалификации их действий, назначения им наказания, указывают на нарушение судом уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора.

Допущенные судом нарушения закона при постановлении приговора не позволяют судебной коллегии проверить в полной мере доводы кассационных жалоб осужденных, касающиеся доказанности их вины, квалификации их действий, назначения им наказания. Доводы осужденных о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, признаются судебной коллегией обоснованными.

По изложенным основаниям судебной коллегией приговор суда в отношении Ш. и Д. отменяется в полном объеме, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При повторном рассмотрении дела суду надлежит устранить указанные нарушения закона, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

Оснований для изменения осужденным меры пресечения судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 29 марта 2002 года, в отношении Ш. и Д. отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

Меру пресечения Ш. и Д. оставить без изменения - заключение под стражу.