ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2002 г. N 58-о02-43

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Фроловой Л.Г. и Хлебникова Н.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных К. и Б. на приговор Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2002 года, которым

Б., <...>, русский, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, русский, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Б. и К., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Б. и К. признаны виновными в умышленном причинении смерти М. на почве личных неприязненных отношений группой лиц по предварительному сговору.

Преступление осужденными совершено в период времени с 10 января по 20 февраля 2001 года, в районе с. Ильинка Хабаровского района и края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Б. и К. виновными себя в совершении указанного преступления признали частично.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный К., не отрицая своего присутствия на месте происшествия, утверждает, что смерть потерпевшего наступила не от его действий. Утверждает также, что только разнимал дерущихся. Считает, что следствием и судом не установлен с достоверностью мотив убийства потерпевшего, ссылается на самооговор на предварительном следствии в результате применения к нему противозаконных мер воздействия, оговор его на следствии и в суде И., осужденным по данному делу, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, сфальсифицированным определение о направлении данного дела на дополнительное расследование, рассмотрение дела незаконным составом суда, просит разобраться в деле.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Б., также, не отрицая своего участия в избиении М., утверждает, что не причинял потерпевшему телесных повреждений, которые могли бы привести к его смерти, считает, что суд дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и поэтому пришел к ошибочному выводу о его виновности в умышленном убийстве потерпевшего, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационные жалобы, потерпевший М.Ю. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных Б. и К. в совершенном ими преступлении основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденных Б. и К. в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных ими и И. преступлений, а также показаниями осужденного по данному делу И. на предварительном следствии и в судебном заседании, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних показаний правдивыми, других не правдивыми.

Обоснованными являются и выводы суда об отсутствии незаконного воздействия на осужденных в ходе их допросов на предварительном следствии, в целях понуждения их к самооговору и оговору друг друга, отсутствии у них иных оснований к этому.

В том числе, доводы Б. и К. о самооговоре из-за применения к ним недозволенных методов ведения следствия, и оговоре их по этой же причине И., опровергаются данными о том, что при допросах их в качестве подозреваемых, проведении следственного эксперимента, предъявлении обвинения, они были обеспечены адвокатами, о чем свидетельствуют ордера адвокатов, их подписи в соответствующих протоколах.

В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшего М., свидетелей Е., Ф. и других, об известных им обстоятельствах происшедшего, данные, содержащиеся в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другие доказательства.

Обстоятельства происшедшего установлены судом из показаний осужденных, которые нашли свое подтверждение в материалах дела.

В том числе о мотиве убийства потерпевшего - из личных неприязненных отношений, в связи со ссорой между потерпевшим и Б., поясняли на предварительном следствии сам осужденный Б., на следствии и в суде осужденный И., а также свидетель Е., который узнал об обстоятельствах убийства потерпевшего от самих осужденных, сразу после его совершения.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Б. и К. в свою защиту, в том числе об убийстве потерпевшего в ходе защиты от его нападения с топором и ножом, менее активной роли каждого из них в преступлении, в том числе и в причинении телесных повреждений, которые могли повлечь смерть потерпевшего, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.

Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.

Так, показаниями осужденных Б. и К. на предварительном следствии, осужденного И. и свидетеля Е. в суде, опровергаются доводы кассационных жалоб о том, что осужденные защищались от нападения М.

Из показаний указанных лиц усматривается, что убийство потерпевшего совершено Б., К. и И. группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений.

Основаны на материалах дела также выводы суда о том, что действия осужденных по причинению смерти потерпевшему были согласованными, направленными на лишение его жизни.

Мотивированы в приговоре и признаются судебной коллегией правильными выводы суда о наличии у осужденных умысла на убийство М.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Б. и К. преступления, в том числе механизм причинения потерпевшему смерти, прийти к правильному выводу о виновности Б. и К. в совершении этого преступления, а также о квалификации их действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

Не имеется в деле также данных, свидетельствующих об его фальсификации.

Состав суда, рассмотревшего дело, сформирован в соответствии с требованиями закона. При этом, фамилии судей участвовавших в рассмотрении дела указаны как в приговоре, так и в протоколе судебного заседания. Неуказание в приговоре инициалов одного из судей не может служить поводом к отмене приговора.

При назначении Б. и К. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению наказания, назначенного осужденным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 4 февраля 2002 года в отношении Б. и К. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Б. и К. - без удовлетворения.