ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 ноября 2002 г. N 45-о02-144
Председательствующий:
Тресков В.А.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Лутова В.Н.,
судей - Магомедова М.М., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 20
ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного Н. и адвоката Щербака М.В. на
приговор Свердловского областного суда от 28 июня 2002 года, которым
Н., <...>, судимый:
26 марта 1992 года по ст. ст. 145 ч. 2,
89 ч. 3 УК РСФСР на 3 года лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на
2 года;
16 марта 1993 года по ст. 206 ч. 2 УК
РСФСР на 4 года лишения свободы;
6 февраля 1997 года по ст. 316 УК РСФСР
на 3 года лишения свободы;
22 апреля 1997 года по ст. 158 ч. 2 п. п.
"б", "г" УК РФ на 4 года лишения свободы;
29 апреля 2002 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ
на 2 года лишения свободы,
осужден по ст. 107
ч. 1 УК РФ на 3 года лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на
8 лет лишения свободы, по ст. 317 ч. 1 УК РФ на 13 лет лишения свободы и на
основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет лишения
свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно назначено наказание в 17 (семнадцать)
лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Заслушав доклад судьи Лутова
В.Н., мнение прокурора Яшина о необходимости оставления приговора без
изменения, судебная коллегия
установила:
Н. признан виновным
в том, что в состоянии аффекта убил И., похитил чужое имущество и посягнул на
жизнь сотрудника правоохранительных органов.
Преступления совершены 1 декабря 2001
года в г. Нижнем Тагиле Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Н. вину признал
частично, приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе адвокат Щербак М.В.
считает приговор в отношении Н. неправосудным, просит о его отмене, при этом
никаких доводов не приводит, оснований для отмены приговора не указывает.
Государственный обвинитель Волкова Р.Н. и
потерпевшие И. возражают против отмены либо изменения приговора.
Проверив материалы дела, судебная
коллегия, не соглашаясь с доводами жалобы о неправосудности
приговора, находит последний законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Н. в
совершении указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу
фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании
доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.
Проанализировав и оценив доказательства
по делу в их совокупности, суд обоснованно признал Н. виновным и дал его
действиям правильную юридическую оценку.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями и в пределах санкции закона, с учетом содеянного и
всех влияющих на его ответственность обстоятельств.
Гражданские иски разрешены судом также в
полном соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений уголовно-процессуального закона
при расследовании дела и при его судебном рассмотрении не допущено.
Оснований для отмены приговора, как об
этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, не имеется.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.
ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от
28 июня 2002 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы
осужденного и адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Н.ЛУТОВ
Судьи
М.М.МАГОМЕДОВ
А.И.ПОХИЛ