ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 ноября 2002 г. N 53-о02-54

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Ермолаевой Т.А. и Саввича Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 20 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных В.В., К., Т.В., адвоката Базуева О.И. на приговор Красноярского краевого суда от 21 февраля 2002 года, которым

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 2 УК РФ - на 3 года; по ст. 223 ч. 2 УК РФ - на 3 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

В.В., <...>, имеющий двух несовершеннолетних детей, несудимого,

осужденного к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 2 УК РФ - на 3 года; по ст. 223 ч. 2 УК РФ - на 3 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Т.В., <...>, имеющий двух несовершеннолетних детей, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. "б" УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества; по ст. 222 ч. 2 УК РФ - на 3 года; по ст. 223 ч. 2 УК РФ - на 3 года. По совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 11 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Постановлено оправдать за недоказанностью участия в совершении преступления: К. - по ст. 209 ч. ч. 1, 2 УК РФ, В.В. и Т.В. - по ст. 209 ч. 2 УК РФ.

По делу разрешен гражданский иск.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор по ст. 223 ч. 2 УК РФ в отношении всех осужденных отменить за отсутствием в их действиях состава преступления, в остальном в части юридической оценки содеянного ими и назначения наказания за каждое преступление оставить без изменения, смягчив наказание, назначенное по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ В.В. и К. - до 9 лет лишения свободы каждому с конфискацией имущества, Т.В. - до 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества, судебная коллегия

 

установила:

 

К., В.В. и Т.В. осуждены:

за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенное по предварительному сговору группой лиц и неоднократно;

за незаконное изготовление огнестрельного оружия, совершенное по предварительному сговору группой лиц и неоднократно;

за разбой с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный по предварительному сговору группой лиц неоднократно, с применением оружия, в целях завладения чужим имуществом в крупном размере.

В судебном заседании осужденные виновными себя признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный В.В. со ссылкой на неполноту, односторонность и необъективность предварительного и судебного следствия, на несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несоответствие назначенного судом наказания тяжести преступления просит об отмене приговора с направлением дела на новое расследование. При этом осужденный указывает на то, что "многие показания взяты под давлением". Осужденный также отрицает свою вину в приобретении ношении огнестрельного оружия; отпиливал ствол ружья под угрозой Т.В. Отрицает он и сговор с другими осужденными на совершение преступлений. В дополнительной кассационной жалобе с учетом изложенного он просит об отмене приговора в отношении него по ст. ст. 222 ч. 2, 223 ч. 2 УК РФ;

осужденный К., ссылаясь на вынужденность своих действий под угрозой Т.В., оспаривает обоснованность его осуждения по ст. 223 ч. 2 УК РФ. К. также просит учесть в качестве смягчающего его наказание обстоятельства совершение им преступлений под угрозой Т.В. С учетом изложенного он просит об отмене приговора по ст. 223 ч. 2 УК РФ и о смягчении наказания;

адвокат Базуев О.И. со ссылкой на совершение К. преступлений под понуждением к этому со стороны Т.В. просит об отмене приговора в отношении К.;

осужденный Т.В. считает приговор необоснованным в части квалификации содеянного им по ст. ст. 222 ч. 2, 223 ч. 2 УК РФ и в части назначенного наказания. По мнению осужденного суд при назначении наказания не учел его положительной характеристики и смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. "г", "д", "и" УК РФ: наличие у него двух малолетних детей, совершение им преступлений по мотивам сострадания к своему сыну, нуждающемуся в срочном хирургическом лечении, явку с повинной. По этим основаниям он просит приговор по ст. ст. 222 ч. 2, 223 ч. 2 УК РФ отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления и смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осужденных в содеянном, за исключением незаконного изготовления огнестрельного оружия, установленной показаниями самих осужденных, уличавших друг друга в совершении преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре; показаниями потерпевших А., С., С., П. о совершенных на них нападениях, при обстоятельствах, указанных в приговоре;

протоколом опознания, из которых усматривается, что А. опознал осужденного В.В., как участника нападения на них (т. 1, л.д. 86);

протоколами осмотра автомобилей "Камаз", на которых следовали потерпевшие А., С. и В., С. и Т., автомобиля "Газель <...>, на котором следовали потерпевшие П. и Д., согласно которым эти автомобили подвергались обстрелу;

протоколами изъятия у осужденных при их задержании огнестрельного оружия и боеприпасов, патроны - из гаража К., а также денег в сумме 10.000 рублей у Т.В. и В.В.;

заключениями судебно-баллистических экспертиз о том, что обрез двухствольного охотничьего ружья модели ТОЗ-54 калибра 12 мм <...> и пистолет, изготовленный самодельным способом путем использования спиленного ствола со ствольной коробкой и затвора винтовки ТОЗ-8 калибра 5,6 мм, являются огнестрельным оружием и пригодны к стрельбе; патроны (один калибра 12 мм, 16 - 5,6 мм) являются боеприпасами к огнестрельному оружию, пригодными к стрельбе.

Показания потерпевших о характере применявшегося в отношении них со стороны осужденных насилия объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевшего А. ушибленной раны волосистой части головы;

Согласно справке (т. 1, л.д. 97) потерпевшему С. была причинена ушибленная рана головы.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденных в содеянном и дал правильную юридическую оценку за исключением квалификации содеянного как незаконного изготовления огнестрельного оружия.

Под незаконным изготовлением огнестрельного оружия следует понимать их создание без полученной в установленном порядке лицензии или восстановление утраченных поражающих свойств, а также переделку каких-либо предметов (ракетниц, газовых, пневматических, стартовых и строительно-монтажных пистолетов, предметов бытового назначения или спортивного инвентаря), в результате чего они приобретают свойства огнестрельного оружия.

Согласно предъявленному обвинению Т.В., К. и В.В. изготовили из обреза винтовки ТОЗ-8 пистолет еще более укоротив его путем отпиливания ствола, изготовив новую пистолетную рукоятку. Таким образом, согласно предъявленному обвинению осужденные не восстанавливали поражающих свойств огнестрельного оружия при совершении инкриминированных им действий. При таких обстоятельствах юридическая оценка этих действий, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, является ошибочной. В связи с изложенным приговор в этой части подлежит отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления. Оснований для отмены приговора по ст. 222 УК РФ с учетом совокупности изложенных выше доказательств по делу не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

При назначении наказания суд учел степень общественной опасности содеянного ими, роль каждого в совершении преступлений; обстоятельства, касающиеся личности осужденных, в том числе и перечисленные в кассационных жалобах. Учел суд в качестве смягчающего их наказание обстоятельства признание ими вины в содеянном. Учетом уменьшения объема обвинения судебная коллегия считает необходимым смягчить им наказание, назначенное по совокупности преступлений.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 21 февраля 2002 года в отношении К., В.В. и Т.В. в части их осуждения по ст. 223 ч. 2 УК РФ отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава преступления.

Считать осужденными:

В.В. и К. по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "б", 222 ч. 1 УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ каждого к лишению свободы на 9 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Т.В. - на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "б", 222 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на 10 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В остальном тот же приговор в отношении них оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.