ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2002 г. N 19/1-кпо02-76
19 ноября 2002 года Судебная коллегия по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Шурыгина А.П.,
судей Климова А.Н. и Степалина
В.П.
рассмотрела в судебном заседании дело по
кассационным жалобам осужденных К. и М. на приговор Ставропольского краевого
суда от 12 июля 2002 года, которым
К., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по п. п.
"д", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 17 лет 6 месяцев, по ч. 1
ст. 222 УК РФ на 2 года, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений
- на 18 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
он же оправдан в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, за отсутствием состава
преступления;
М., <...>, ранее не судимый,
осужден по п. п. "д",
"ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н.,
объяснения осужденных К. и М., поддержавших доводы своих жалоб, мнение
прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная
коллегия
установила:
К. и М. признаны виновными в совместном
убийстве на почве ссоры гр-ки В., 1957 года рождения,
с особой жестокостью.
Кроме того, К. признан
виновным в незаконном приобретении, ношении, хранении взрывчатого вещества.
Данные преступления совершены ими 5
сентября 2001 года в гор. Железноводске
при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде К. и М. вину свою признали.
В кассационных жалобах:
осужденный К.
оспаривает правильность его осуждения по ст. 222 ч. 1 УК РФ; дело рассмотрено
односторонне и с обвинительным уклоном; приговор не основан на достоверных
доказательствах; ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания;
суд не учел его менее активную роль в содеянном, чистосердечную раскаянность и инвалидность; просит приговор изменить, исключить осуждение по ст. 222 ч. 1 УК РФ и
смягчить ему наказание;
осужденный М. также указывает на
чрезмерную суровость наказания; утверждает, что именно К. был инициатором и
исполнителем преступления, давал противоречивые показания; с учетом явки с
повинной, первой судимости, раскаянности в содеянном и тяжелого семейного положения просит приговор
изменить и смягчить ему наказание.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив
доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен
правильно.
Вывод о виновности
К. и М. в содеянном основан на их же показаниях, данных в суде и в ходе
расследования, показаниях свидетелей Т., К.А., Е., К.О., К.И., протоколах
осмотра места происшествия, вещественных доказательств, заключениях
судебно-медицинских, химической экспертиз.
Приведенным доказательствам в их
совокупности суд дал надлежащую юридическую оценку и обоснованно признал
осужденных виновными в совместном убийстве В. при отягчающих обстоятельствах.
Из протокола обыска и заключения
химической экспертизы следует, что в квартире К. был обнаружен порох
"Барс" в количестве 17 г, являющийся метательным взрывчатым
веществом. Ссылки К. на малозначительность изъятого вещества несостоятельны и
не могут служить основанием для отмены приговора в указанной части его
осуждения.
Наказание К. и М.
назначено с учетом роли каждого в содеянном, их личности, обстоятельств,
смягчающих ответственность, в том числе и приведенных в приговоре. Доводы М. о явке с повинной не соответствуют действительности,
поскольку не основаны на материалах дела.
Оснований для отмены или изменения
приговора не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.
ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Ставропольского краевого суда от
12 июля 2002 года в отношении К. и М. оставить без изменения, жалобы - без
удовлетворения.