ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 ноября 2002 года
Дело N 21-Г02-8
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей
Пирожкова В.Н.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в
судебном заседании от 18 ноября 2002 года гражданское дело по кассационному
протесту прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2002 года, которым в
удовлетворении заявленных им требований о признании противоречащим федеральному
законодательству, недействующим и не подлежащим применению пункта 3 статьи 2
Закона Кабардино-Балкарской Республики от 24 марта 1999 года N 9-РЗ "О
налоге с продаж" отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение
прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гермашевой М.М.,
полагавшей решение суда отменить в части, Судебная коллегия
установила:
прокурор Кабардино-Балкарской Республики
обратился в Верховный Суд Республики с заявлением о признании недействующим и
не подлежащим применению пункта 3 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской
Республики от 24 марта 1999 года N 9-РЗ "О налоге с продаж" (далее -
республиканский закон), указывая на противоречие обжалуемых правовых положений
федеральному закону.
Решением Верховного Суда
Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2002 года в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В кассационном протесте прокурор
Кабардино-Балкарской Республики просит решение суда отменить с направлением
дела для рассмотрения в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Обсудив доводы кассационного протеста,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
считает решение суда подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.
В соответствии с
частями 2 и 3 статьи 1 Федерального закона "О едином налоге на вмененный
доход для определенных видов деятельности" от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ
(в ред. Федеральных законов от 31.03.99 N 63-ФЗ, от 13.07.01 N 99-ФЗ, от
31.12.99 N 198-ФЗ, от 24.07.02 N 104-ФЗ) единый налог на вмененный доход для
определенных видов деятельности (далее - единый налог) устанавливается и вводится в действие нормативными правовыми актами
законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской
Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и обязателен
к уплате на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации.
Со дня введения единого налога на
территориях соответствующих субъектов Российской Федерации с плательщиков этого
налога не взимаются налоги, предусмотренные статьями 19 - 21 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", за
исключением:
1) государственной пошлины;
2) таможенных пошлин и иных таможенных
платежей;
3) лицензионных и регистрационных сборов;
4) налога на приобретение транспортных
средств;
5) налога на владельцев транспортных
средств;
6) земельного налога;
7) налога на покупку иностранных денежных
знаков и платежных документов, выраженных в иностранной валюте;
8) налога на доходы, уплачиваемого
физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, с любых доходов, за исключением доходов,
получаемых при осуществлении предпринимательской деятельности в сферах, указанных
в статье 3 настоящего Федерального закона;
9) удержанных сумм налога на доходы
физических лиц, а также налога на добавленную стоимость и налога на доходы от
источника выплат Российской Федерации в случаях, когда законодательными актами
Российской Федерации о налогах установлена обязанность по удержанию налога у
источника выплат.
Коль скоро налог с
продаж, относящийся к налогам республик в составе Российской Федерации, краев,
областей, автономной области, автономных округов, предусмотрен статьей 20 Закона
РФ от 27 декабря 1991 года N 2118-1 "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации" и не входит в приведенный выше перечень подлежащих
уплате налогов и сборов, суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемые
прокурором положения пункта 3 статьи 2
республиканского Закона об исключении из числа плательщиков налога с продаж
организаций и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих расчеты с
бюджетом по единому налогу на вмененный доход для определенных видов
деятельности, не противоречат Федеральному закону.
Доводы протеста о том, что федеральное
законодательство не предусматривает освобождения кого-либо от уплаты налога с
продаж, являются несостоятельными в силу их прямого противоречия статье 1
Федерального закона "О едином налоге на вмененный доход для определенных
видов деятельности".
Признавая положения
республиканского Закона об освобождении от уплаты налога с продаж организаций,
осуществляющих расчеты с бюджетом по упрощенной системе налогообложения,
соответствующими Федеральному закону, суд ошибочно указал на то, что
законодательный орган Республики действовал в пределах права устанавливать
налогоплательщикам льготы по уплате региональных налогов, предоставленного ему
пунктом 3 статьи 12 Налогового кодекса РФ.
Указав на то, что действие республиканского
Закона на организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не
распространяется, законодатель тем самым исключил их из круга плательщиков
налога с продаж.
Между тем определение плательщиков
данного налога не отнесено к полномочиям законодательного органа субъекта
Российской Федерации, в силу статьи 347 Налогового кодекса правомочного
определять лишь ставку налога, порядок и сроки его уплаты, форму отчетности по
данному налогу.
Вопрос о налогоплательщиках урегулирован
самим Налоговым кодексом РФ, в частности его статьей 348, в соответствии с
которой налогоплательщиками налога с продаж признаются:
1) организации;
2) индивидуальные предприниматели.
Доводов, по которым суд пришел бы к
убеждению в том, что в силу каких-либо положений федерального законодательства
организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не являются
плательщиками данного вида налога, решение суда в нарушение статей 192 и 197
ГПК РСФСР не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда в
этой части является необоснованным и подлежит отмене с направлением дела на
новое рассмотрение в тот же суд.
При этом Судебная коллегия исходит из
несостоятельности доводов протеста о подведомственности данного спора
арбитражному суду. Согласно пункту 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды
рассматривают в порядке административного судопроизводства
возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические
споры и иные дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих
права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к
компетенции арбитражного суда. Рассмотрение дел об оспаривании законов
субъектов Российской Федерации к компетенции арбитражного суда не отнесено.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 305 ГПК РСФСР Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Верховного
Суда Кабардино-Балкарской Республики от 9 сентября 2002 года в части отказа
прокурору Кабардино-Балкарской Республики в признании недействующими и не
подлежащими применению положений пункта 3 статьи 2 Закона Кабардино-Балкарской
Республики от 24 марта 1999 года N 9-РЗ "О налоге с продаж" об
исключении из числа плательщиков налога с продаж организаций и индивидуальных
предпринимателей, осуществляющих расчеты с бюджетом по единому налогу на вмененный доход для определенных видов деятельности,
оставить без изменения, а кассационный протест - без удовлетворения. В
остальной части это же решение отменить, а дело в этой части направить на новое
рассмотрение в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики.