ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2002 года
Дело N 5-Г02-153
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей
Нечаева В.И.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в
судебном заседании 15 ноября 2002 г. частную жалобу генерального директора
общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс
- Спартак" на определение Московского городского суда от 18 декабря 2001
г., которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской
Федерации решения Хозяйственного суда Гродненской области от 24 сентября 1999
г. о взыскании с данного общества госпошлины в доход республиканского бюджета
Республики Беларусь в размере 19789
российских рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Нечаева В.И., объяснение генерального директора общества с ограниченной
ответственностью "Ливетинс - Спартак" Ч.,
исследовав материалы дела, коллегия
установила:
решением Хозяйственного суда Гродненской
области от 24 сентября 1999 г., вынесенным по делу N 683-6, взысканы с общества
с ограниченной ответственностью в пользу закрытого акционерного общества
"Лидский пивзавод" 659663 рубля Российской Федерации, а также
госпошлина в доход республиканского бюджета Республики Беларусь в размере 19789
рублей Российской Федерации.
Хозяйственный суд Гродненской области
обратился в Московский городской суд с ходатайством о признании и приведении в
исполнение указанного решения на территории Российской Федерации в части
взыскания государственной пошлины.
Рассмотрев дело, суд вынес приведенное
выше определение. В частной жалобе генеральный директор
общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс
- Спартак" просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что общество
не было извещено о времени и месте судебного заседания ни хозяйственного суда
Гродненской области, рассмотревшего дело о взыскании денежных сумм, ни
Московского городского суда, рассмотревшего ходатайство о принудительном
исполнении на территории Российской Федерации решения этого суда.
Обсудив доводы частной жалобы, коллегия не находит оснований для ее
удовлетворения.
Согласно Соглашению о порядке разрешения
споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, от 20 марта 1992
г., принятому государствами - участниками СНГ, решение суда Республики Беларусь
подлежит исполнению на территории России в порядке, установленном
гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации для исполнения
решений иностранных судов. К ходатайству взыскателя для
получения признания и приведения в исполнение сторона, испрашивающая признание
и приведение в исполнение, при подаче такой просьбы представляет должным
образом заверенное подлинное решение суда или должным образом заверенную копию
такового, официальный документ о вступлении решения в законную силу и справку,
из которой следует, что ответчик своевременно и в надлежащей форме извещен о
дне слушания дела, исполнительный документ.
Указанные документы суду представлены. Извещение общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" о времени и месте рассмотрения
дела N 683-6 хозяйственным судом Гродненской области подтверждается
ксерокопиями подтверждения о вручении документа и сопроводительным письмом
этого документа от 6 сентября 1999 г. N СК-10/2 за подписью и.о.
председателя Арбитражного суда г. Москвы К. (л.д. 7,
8). Из этих документов усматривается, что Арбитражным судом г. Москвы во
исполнение судебного поручения были вручены 2 сентября 1999 г. обществу с
ограниченной ответственностью "Ливетинс -
Спартак" определение о назначении дела N 683-6 к судебному рассмотрению и
исковое заявление. На подтверждении о вручении документа стоит печать
названного общества. Генеральный директор общества с ограниченной
ответственностью "Ливетинс - Спартак" Ч.
признал в заседании кассационной инстанции эту печать печатью общества.
То обстоятельство, что ходатайство о
признании и приведении в исполнение решения хозяйственного суда на территории
Российской Федерации в части взыскания государственной пошлины было рассмотрено
городским судом в отсутствие представителя общества с ограниченной
ответственностью "Ливетинс - Спартак", не
является в настоящем случае основанием к отмене определения городского суда.
Судом принимались меры для выяснения места нахождения общества. О времени и
месте судебного заседания оно было извещено городским судом по месту
регистрации, адрес которого сообщила Московская регистрационная палата (л.д. 9 - 13).
Место фактического нахождения общества
или место жительства его генерального директора суд не мог знать.
Руководствуясь ст. ст. 316, 317
Гражданского процессуального кодекса РСФСР, коллегия
определила:
оставить определение Московского
городского суда от 18 декабря 2001 г. без изменения, частную жалобу
генерального директора общества с ограниченной ответственностью "Ливетинс - Спартак" - без удовлетворения.