ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 г. N 81-о02-93

 

Председательствующий: Абзалова В.Н.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

председательствующего - Кудрявцевой Е.П.

судей - Ермолаевой Т.А. и Глазуновой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 14 ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного Ч. на приговор Кемеровского областного суда от 11 апреля 2002 года, по которому

Ч. <...>, ранее судимый: 6 декабря 1995 года по ст. 103 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы, освобожден 12 мая 2000 года условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 18 дней;

22 августа 2001 года по ст. 111 ч. 3 п. "в" УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по предыдущему приговору к 6 годам 2 месяцам лишения свободы

осужден к лишению свободы:

по ст. 111 ч. 4 УК РФ - на срок 13 лет,

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - на срок 12 лет с конфискацией имущества,

по ст. 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ - на срок 15 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 20 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

На основании ст. 18 ч. 3 п. "в" УК РФ в действиях Ч. признан особо опасный рецидив.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 22 августа 2001 года и окончательно к отбытию назначено 22 года лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии особого режима.

Постановлено взыскать с Ч. в пользу Д.А. и Д.О. в счет компенсации морального вреда по 10000 руб. каждому.

По делу осужден С. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ч. признан виновным в том, что будучи лицом ранее судимым за убийство умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Д., совершил разбойное нападение группой лиц с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Ж. и убийство с особой жестокостью последнего группой лиц.

Преступления совершены в г. Ленинске-Кузнецком 19 и 20 марта 2001 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Ч. просит проверить обоснованность осуждения по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ, указывая, что факта грабежа потерпевшего не было.

Не оспаривая обоснованности осуждения за умышленное причинение тяжких телесных повреждений и за убийство, просит о смягчении назначенного наказания с учетом состояния здоровья и наличия на иждивении престарелых родителей.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Ч. в совершенных преступлениях соответствуют материалам дела и основаны на собранных доказательствах, которые были исследованы и надлежаще оценены судом.

Утверждение Ч. о необоснованности осуждения за разбойное нападение опровергается приведенными и проанализированными в приговоре доказательствами.

Так сам Ч. и осужденный по этому же делу С. показывали, что после совместного распития спиртных напитков с Ж., они решили найти у него еще денег для приобретения водки. Обыскав вещи потерпевшего, деньги они не нашли и стали требовать у Ж. пенсию, а когда тот сказал, что денег нет, Ч. ударил его ладонью по лицу, а затем стулом по голове. Когда потерпевший упал Ч., продолжая требовать деньги, избивал Ж. руками и ногами по голове и ребрам, несколько ударов ногой потерпевшему нанес и С., затем последний ударил Ж. осколком стекла в живот и в бок, а Ч. тем же осколком нанес удар потерпевшему в грудь. Утром они обнаружили, что потерпевший мертв.

Эти показания объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого установлено, что вещи потерпевшего разбросаны, а дверцы шкафа открыты, актом судебно-медицинской экспертизы о характере, степени тяжести и механизме причинения телесных повреждений обнаруженных на трупе Ж., актом медико-криминалистической экспертизы о том, что на предметах одежды Ч. и С. обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшего Ж.

При таких обстоятельствах суд 1 инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Ч. совершил разбойное нападение на потерпевшего Ж. с целью завладения принадлежавшими последнему деньгами и убил потерпевшего в ходе разбойного нападения и правильно квалифицировал его действия в этой части по ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "д", "ж", "з", "н" УК РФ.

Как видно из приговора, при назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность совершенных Ч. преступлений, то, что он признал свою вину в содеянном, а также данные отрицательно характеризующие его. Кроме того, Ч. не работал, общественно полезным трудом не занимался, в связи с чем ссылка в жалобе на наличие у него на иждивении престарелых родителей, как на основание к смягчению наказания, не может быть признана убедительной.

Вместе с тем Ч. ранее привлекался к уголовной ответственности в том числе за умышленное тяжкое преступление, и вновь совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии особо опасного рецидива в его действиях и назначил Ч. наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде длительного срока лишения свободы, правильно присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по предыдущему приговору. Учитывая все вышеприведенные обстоятельства судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения Ч. наказания.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Кемеровского областного суда от 11 апреля 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.