ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 г. N 53-о02-49

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Глазуновой Л.И. и Русакова В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Б.А. на приговор Красноярского краевого суда от 20 февраля 2002 года, которым

Б.А., <...>, судимый

1) 17.01.96 г. по ст. ст. 148-1 ч. 2, 144 ч. 2, 40 УК РСФСР к лишению свободы на 3 года 6 месяцев, освобожден 01.02.99 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы на 15 лет в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., возражения прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Б.А. осужден за умышленное убийство потерпевшей Б.Д., 26 декабря 1997 года рождения, находившейся заведомо для него в беспомощном состоянии в силу малолетнего возраста и инвалидности по поводу детского церебрального паралича.

Преступление, как указано в приговоре, совершено им 26.09.01 г. в квартире потерпевшей в г. Красноярске.

В судебном заседании осужденный виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный, не оспаривая своей вины в содеянном, со ссылкой на свое состояние здоровья назначенное ему наказание и режим его отбывания считает чрезмерно суровым. Кроме того, он утверждает, что преступление совершил в состоянии аффекта. С учетом изложенного он просит о переквалификации своих действий и о смягчении режима отбывания наказания.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения.

Вина Б.А. в совершении преступления установлена показаниями самого осужденного, не отрицавшего обстоятельства совершенного им убийства потерпевшей, указанных в приговоре.

Показания осужденного, в частности, относительно способа убийства потерпевшей объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что смерть потерпевшей наступила в результате механической асфиксии от сдавления шеи (удушения).

Показаниями свидетеля П. и протоколом обнаружения трупа потерпевшей на мусорной свалке объективно подтверждаются показания осужденного об обстоятельствах сокрытия им трупа девочки.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий.

Оснований для переквалификации содеянного, как совершенного в состоянии физиологического аффекта, по делу не имеется.

Для квалификации убийства, совершенного в состоянии аффекта, необходимы обстоятельства по делу, свидетельствующие о внезапности возникновения сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего или иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.

По данному делу таких обстоятельств не имеется. Поведение ребенка было не только правомерным, но в момент посягательства на девочку она спала. Никакого неправомерного поведения в силу ее малолетнего возраста и состояния здоровья она и не могла проявлять.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Проверено, вопреки доводам осужденного, и его психическое состояние. В соответствии с заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы Б.А. по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчет. С учетом изложенного суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 71, 314 УПК РСФСР.

Наказание осужденному назначено с учетом степени общественной опасности содеянного им. В качестве смягчающего его наказание суд правильно учел его активное способствование раскрытию преступления. Учел при этом также суд и то, что преступление Б.А. совершено при особо опасном рецидиве.

С учетом изложенного суд правильно в соответствии с законом назначил ему и режим отбывания наказания.

Оснований как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе со смягчением назначенного наказания и режима его отбывания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 337, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Красноярского краевого суда от 20 февраля 2002 года в отношении Б.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.