ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 года

 

Дело N 56-Дпр02-13

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Глазуновой Л.И.,

судей: Хлебникова Н.Л. и Фроловой Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 14 ноября 2002 г. дело по протесту заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 1999 года, которым

А., <...>, с неполным средним образованием, не работала, судима 6 мая 1999 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, -

осуждена: по ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ к 9 годам лишения свободы; по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 10 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к этому наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока от 6 мая 1999 года, и окончательно назначено 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 23 сентября 1999 года.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Приморского краевого суда 11 января 2002 г. приговор изменил, постановлено считать А. осужденной по п. "г" ч. 2 ст. 162 УК РФ за совершение разбойного нападения, сопряженного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. В части необходимости зачета в срок отбывания наказания А. времени содержания под стражей с 26.02.1999 по 06.05.1999 по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока протест прокурора края оставлен без удовлетворения.

В протесте заместителя Генерального прокурора РФ предлагается изменить состоявшиеся по делу судебные решения, зачесть А. в срок наказания время содержания ее под стражей по первому делу с 26 февраля по 6 мая 1999 года, то есть 2 месяца 9 дней.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., заключение прокурора Митюшова В.П., поддержавшего протест, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору, 23 сентября 1999 года в г. Владивостоке на автобусной остановке А., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшей, и угрожая ножом, напала на И. и похитила у нее куртку стоимостью 500 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

При задержании ее работниками милиции А. применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Заместитель Генерального прокурора РФ, не оспаривая доказанность вины А. в содеянном, правильность квалификации ее действий и справедливость назначенного наказания, указывает, что время содержания А. под стражей по первому делу должно быть зачтено в срок наказания, назначенного ей по совокупности приговоров.

Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит протест заместителя Генерального прокурора подлежащим удовлетворению.

На основании требований ст. 72 ч. 3 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Как видно из материалов дела, до вынесения первого приговора, постановленного 6 мая 1999 года Ленинским районным судом г. Владивостока, А. содержалась под стражей с 29 апреля по 4 мая 1998 года и с 26 февраля по 6 мая 1999 года (л.д. 31, 44, 158), то есть 2 месяца 15 дней.

Президиум краевого суда, оставляя без удовлетворения протест прокурора края, в котором ставился вопрос о зачете А. в срок наказания времени содержания ее под стражей, сослался на то, что неотбытое лишение свободы присоединено частично к наказанию, назначенному по последнему приговору.

Однако этот довод противоречит смыслу упомянутого закона, а также положениям ст. 70 УК РФ, согласно которым неотбытой частью наказания по предыдущему приговору считается при условном осуждении весь срок наказания, в том числе и с учетом нахождения лица под стражей в порядке меры пресечения.

Поэтому время содержания А. под стражей в качестве меры пресечения по делу, рассмотренному 6 мая 1999 года, подлежит зачету из расчета один день за один в счет назначенного ей окончательного наказания по совокупности приговоров.

В силу ст. 52 УК РФ конфискация имущества устанавливается за тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные из корыстных побуждений, и может быть назначена судом только в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса.

В данном случае суд первой инстанции назначил А. конфискацию имущества не за отдельное преступление, предусмотренное соответствующей статьей Уголовного кодекса, а лишь по совокупности преступлений в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ и, соответственно, по совокупности приговоров.

При рассмотрении дела в надзорном порядке указанная ошибка не была исправлена, в связи с чем надлежит внести изменение в судебные решения и в этой части, исключив применение к А. дополнительного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377 - 381 УПК РСФСР, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 21 декабря 1999 года и постановление президиума Приморского краевого суда от 11 января 2002 года в отношении А. изменить, зачесть в срок наказания, назначенного ей по совокупности приговоров, содержание под стражей с 29 апреля по 4 мая 1998 года и с 26 февраля по 6 мая 1999 года, то есть 2 месяца 15 дней.

Исключить указание о назначении А. на основании ст. ст. 69 ч. 3, 70 УК РФ дополнительного наказания в виде конфискации имущества.

В остальном судебные решения в отношении А. оставить без изменения.

 

Председательствующий

Л.И.ГЛАЗУНОВА

 

Судьи

Н.Л.ХЛЕБНИКОВ

Л.Г.ФРОЛОВА