ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2002 г. N КАС02-598

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                  Кнышева В.П.,

                                                        Кебы Ю.Г.,

    с участием прокурора                            Федотовой А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2002 года гражданское дело по жалобе С. о признании незаконными правовых актов по частной жалобе С. на определение судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года об отказе в принятии жалобы по п. п. 1, 7 ст. 129, ст. 130 ГПК РСФСР.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.И. Федина, объяснения представителя заявителя по доверенности - Р., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора А.В. Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

С., обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой, в которой просила признать незаконными:

приказ Министерства образования Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 31 августа 1995 г. N 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей", приложения к нему N 1, 2, 3;

приказ Министерства образования Российской Федерации от 15 сентября 2000 г. N 2659 "О тарифно-квалификационных характеристиках, объемных показателях и требованиях по оценке квалификации и профессиональной компетентности работников образовательных учреждений"; письмо Министерства образования Российской Федерации от 29 марта 2001 г. N 20-52-1350/20-5;

постановление Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 года N 46 "О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации", приложения к нему N 1, 2;

постановление Министерства труда Российской Федерации от 22 ноября 1995 г. N 65 "О согласовании изменений в разряды оплаты труда и тарифно-квалификационные характеристики (требования) по должностям работников учреждений образования Российской Федерации";

п. 1.1 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908.

Определением судьи Верховного Суда РФ от 7 октября 2002 года жалоба С. в части требования о признании незаконным п. 1.1 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 г. N 1908, оставлена без движения, в остальной части в принятии жалобы о признании незаконными правовых актов отказано.

В частной жалобе С. просит об отмене определения судьи в части отказа в принятии жалобы об оспаривании ряда правовых актов, ссылаясь на его незаконность.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно ст. 116 ГПК РСФСР Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции, в том числе об оспаривании нормативных актов министерств и ведомств, касающихся прав и свобод граждан.

Приказ Министерства образования Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию от 31 августа 1995 г. N 463/1268 "Об утверждении тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования, объемных показателей по отнесению учреждений образования к группам по оплате труда руководителей" был отменен приказом Министерства образования Российской Федерации от 28 сентября 2000 г. N 2797.

В соответствии с Законом Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предметом судебного обжалования могут выступать лишь такие правовые акты (как нормативного характера, так и индивидуальные), которые на время рассмотрения заявленных требований по существу являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и свобод, требующие судебного пресечения.

Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей уже не являются и, следовательно, каких либо нарушений охраняемых законом прав и свобод граждан повлечь не могут. В этой связи такие акты не могут выступать предметом судебного обжалования по Закону РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".

Установив, что оспариваемый С. указанный выше приказ Министерства образования Российской Федерации и Государственного комитета Российской Федерации по высшему образованию был отменен, судья Верховного Суда РФ правомерно вынес определение об отказе в принятии заявления С. в данной части по основанию п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР, как не подлежащего разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Поскольку заявитель полагает, что в результате действия правового акта, утратившего силу в настоящее время, ее гражданские права были нарушены, С. не лишена возможности требовать их судебной защиты иными способами, указанными в ст. 12 ГК РФ.

Согласно п. 10 Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 N 763 (в ред. от 13.08.98) "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти" нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, не прошедшие государственную регистрацию, не влекут правовых последствий как не вступившие в силу и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений, применения санкций к гражданам, должностным лицам и организациям за невыполнение содержащихся в них предписаний. На указанные акты нельзя ссылаться при разрешении споров.

Установив, что оспариваемые С. акты: приказ Министерства образования Российской Федерации от 15 сентября 2000 г. N 2659, письмо Министерства образования Российской Федерации от 29 марта 2001 г. N 20-52-1350/20-5, а также постановления Министерства труда Российской Федерации от 17 августа 1995 г. N 46 и от 22 ноября 1995 г. N 65 - не были зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации и официально не опубликованы, судья пришел к правильному выводу о том, что они не попадают под действие статьи 116 ГПК РСФСР по смыслу данной статьи и с учетом требований, предъявляемых к нормативным актам, содержащихся в Правилах подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 года N 1009 (в редакции от 11.02.99).

Так как заявительница утверждает, что применением оспариваемых актов нарушаются ее права, С. вправе по Закону Российской Федерации "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" обратиться с соответствующей жалобой в суд, поставив вопрос о прекращении действия данных актов.

Согласно ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 113, 114.1 - 116 данного Кодекса, рассматриваются районным судом.

Руководствуясь ст. 317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу С. - без удовлетворения.