ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2002 г. N 11-О02-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Валюшкина В.А. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденного З., его законного представителя З.А., адвоката Федотова К.В. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2002 года, которым

З., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "а", "з" УК РФ на 9 лет лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 10 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

На основании ст. ст. 97 ч. 1, 99 ч. 2 УК РФ З. назначено принудительное амбулаторное наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.

Постановлено взыскать с законного представителя осужденного - его отца З.А. в пользу А. в счет компенсации морального вреда 300000 рублей. По достижении осужденным З. 18-летнего возраста взыскание производить с него.

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного З., его законного представителя З.А. по доводам жалоб и мнение прокурора Соломоновой В.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

З. признан виновным и осужден за разбойное нападение на супругов Т. и Т.А. с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, с незаконным проникновением в жилище, с применением предмета используемого в качестве оружия, а также за умышленное убийство двух лиц, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 16 августа 2001 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный З. вину признал.

В кассационных жалобах /основных и дополнениях к ним/:

осужденный З. указывает, что он не согласен с приговором, так как в преступлении принимало участие и другое лицо. Ссылается также на то, что суд взыскал с его отца большую сумму, которую он не сможет выплатить, так как у них плохое материальное положение. Просит пересмотреть приговор;

адвокат Федотов просит приговор суда в отношении З. отменить и дело прекратить. Указывает, что по делу просматривается участие в совершенном преступлении другого лица, а З. мог явиться случайным свидетелем данного деяния;

законный представитель осужденного - его отец З.А. просит приговор суда отменить и дело направить на дополнительное расследование для привлечения к уголовной ответственности другого лица, так как согласно показаниям потерпевшего Т.М. и других свидетелей преступление совершил мужчина в возрасте около 40 лет, а не его сын. Не согласен с решением суда о взыскании с него морального вреда. Он не был привлечен в качестве гражданского ответчика и не смог воспользоваться своими правами.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности З. в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина З. в разбойном нападении на Т. и Т.А. и их убийстве, помимо признания ее самим осужденным, полностью установлена протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине их смерти, заключением биологической экспертизы об обнаружении на ботинках З. крови, происхождение которой не исключается от потерпевших Т. и Т.А., протоколом изъятия у осужденного части похищенных вещей и другими доказательствами, изложенными в приговоре. Причастность осужденного З. к совершенным преступления по существу не оспаривается и в кассационных жалобах.

Что же касается приведенных в жалобах доводов о том, что в совершенных преступлениях принимало участие и другое лицо, то они органами предварительного следствия и судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты. В приговоре приведены подробные мотивы, по которым суд не согласился о этими утверждениями. С таким выводом суда следует согласиться. Каких-либо новых доводов в жалобах не приведено.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного З. в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются. При производстве предварительного следствия и судебного разбирательства существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. В основу приговора положены только те доказательства, которые получены в соответствии с требованиями закона. С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством или для направления дела на дополнительное расследование, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах.

Наказание осужденному З. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств, смягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Поэтому оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

В соответствии с требованиями закона разрешен и гражданский иск потерпевшей А. Законный представитель осужденного в судебном заседании, вопреки его утверждениям в жалобе, был ознакомлен с исковыми требованиями потерпевшей. Для изменения приговора в части гражданского иска оснований также не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 6 июня 2002 года в отношении З. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.