ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2002 г. N 43кпо02-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Кочина В.В.
судей - Анохина В.Д., Микрюкова
В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 13
ноября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного Ч. на приговор
Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 июля 2002 г., которым
Ч., <...>, несудимый,
осужден по ст. ст. 30 ч. ***, 105 ч. 2 п.
п. "а", "к" УК РФ к 9 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать в доход государства
за лечение потерпевших 20.098 рублей 92 коп., в пользу
С. 30.000 рублей в возмещение морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кочина
В.В., мнение прокурора Глумовой Л.А. об оставлении
приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
по приговору суда Ч. осужден
за покушение на убийство С., С.Н. и Х. по месту жительства потерпевших при
обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационных жалобах Ч. приводит доводы
в том, что у него не было умысла на убийство 3-х лиц, нож у него оказался
случайно, свои действия он совершил в состоянии аффекта. Свои действия он
прекратил добровольно, а не потому что опасался быть
задержанным. Его действия получили неправильную оценку, он чрезмерно сурово
наказан. Он ранее не судим, поведение потерпевшей было противоправным, он
написал явку с повинной, просит приговор изменить, наказание определить ему
условно.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб Ч., Судебная коллегия не нашла оснований к
изменению приговора по доводам кассационных жалоб осужденного Ч.
Вина Ч. в совершенном преступлении
подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, его действиям дана
правильная юридическая оценка.
Доводы Ч. о недоказанности вины в
покушении на убийство 3-х лиц являются необоснованными.
Потерпевшая С. пояснила, что после того,
как она сказала Ч. о нежелании встречаться с ним, он стал агрессивным, иногда
бил по лицу, настаивал на встречах, угрожал, что убьет.
18 марта 2002 года около 8 часов утра он
пришел к ней домой и стал выяснять отношения. Она заявила, что встречается с
другим мужчиной. Ч. в ответ нанес несколько ударов кулаком по голове, затем ножом
в грудь, живот, спину, плечи. На крик о помощи вышла бабушка. Ч. стал наносить
удары ножом ей, она побежала за соседями, а в это время Ч. порезал ножом Х.
Потерпевшая С.Н. подтвердила, что Ч.
нанес множество ударов ножом внучке, нанес удар ножом в грудь ей, а затем пошел
в комнату, где был Х. и нанес удары ножом ему.
Потерпевший Х. показал, что Ч. нанес
множество ударов ножом С., а затем нанес 13 ножевых ран ему. Когда С. побежала
за соседями, Ч. побежал за ней.
Из показаний свидетеля В. видно, что Ч.
покушался на жизнь С. из ревности, а свидетелей решить "убрать".
Свидетель Н. показал о том, что после
задержания Ч. объяснял свои действия в отношении С. тем, что хотел ее убить.
Таким образом, правильно оценив
доказательства в их совокупности, суд сделал обоснованный вывод о том, что Ч.
покушался на убийство С., С.Н. и Х., но прекратил свои действия в силу
обстоятельств, не зависящих от его воли после того, как на крики о помощи вышли
соседи по лестнице.
Об умысле на убийство свидетельствует и
локализация нанесенных потерпевшей телесных повреждений в грудь, шею, живот.
Утверждение Ч. в том, что он находился в
состоянии сильного душевного волнения, возникшего внезапно, не основательны,
поскольку неприязненные отношения с потерпевшей С. возникли задолго до
происшествия, но Ч. продолжал настаивать на сохранении прежних отношений с ней
и преступление совершил после того, как потерпевшая отказалась поддерживать с
ним отношения.
Эти обстоятельства Ч. не отрицал и сам
при допросах на предварительном следствии.
Таким образом, для изменения юридической
квалификации действий Ч. оснований нет.
Мера наказания Ч. назначена соразмерно содеянному, с учетом всех обстоятельств, смягчающих
наказание, в том числе и тех, которые Ч. указал в своей кассационной жалобе.
Наказание соответствует требованиям,
изложенным в ст. 66 УК РФ.
Руководствуясь ст. 377, 378 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Верховного Суда Удмуртской Республики
от 23 июля 2002 года в отношении Ч. оставить без изменения, кассационные жалобы
без удовлетворения.
Председательствующий
КОЧИН В.В.
Судьи
АНОХИН В.Д.
МИКРЮКОВ В.В.