ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2002 г. N 33-О02-59

 

Председательствующий: Зейдлиц Е.Г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Магомедова М.М., Похил А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2002 года кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Яроша А.Ф. на приговор Ленинградского областного суда от 27 июня 2002 года, которым

К.Д., 3 мая 1980 года рождения, уроженец д. Манушкино Всеволожского района Ленинградской области, судимый:

11 февраля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;

3 марта 2000 года по ст. 158 ч. 3 п. "в" УК РФ на 4 года лишения свободы, -

оправдан по ст. ст. 158 ч. 3 п. "в" и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

К.Д. оправдан за недоказанностью участия в совершении кражи чужого имущества и убийства А. с целью сокрытия другого преступления.

Указанные преступления, по мнению органов предварительного расследования совершены К.Д. 18 июля 1999 года в пос. Морозова Всеволожского района Ленинградской области при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.

В суде К.Д. виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к преступлениям и о самооговоре на следствии под давлением со стороны оперативного работника.

В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, так как суд, по его мнению, дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, без достаточных оснований принял во внимание одни доказательства и подверг сомнению другие, в частности, явку с повинной, последующие его признательные показания, в которых он говорил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и тех, что неизвестны были следователю на момент допросов, необоснованно отверг такие доказательства, как показания свидетелей Б., Г., Ц., Г.А., Х., К., вследствие чего пришел к неправильному выводу о невиновности К.Д.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о недоказанности вины К.Д. в совершении вменяемых ему преступлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Доводы представления о неправильной оценке судом доказательств по делу неубедительны и несостоятельны, поскольку основаны на рассуждениях и не содержат фактических данных, опровергающих выводы суда о недоказанности участия К.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Суд правильно подверг сомнению и признал недостоверными непоследовательные и изобилующие многочисленными противоречиями так называемые "признательные" показания К.Д., полученные на следствии, как и показания свидетеля Б., незаконно - под воздействием оперуполномоченного Леонова, не соответствующие другим исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно исключил из числа доказательств протоколы следственных действий с К.Д., проведенных за рамками уголовного дела, показал несостоятельность таких доказательств обвинения, как показания свидетелей Х., Ш., Г.А., К., а все неразрешимые сомнения истолковал, как того и требует закон, в пользу подсудимого.

Оснований для отмены оправдательного приговора, в том числе и по изложенным в представлении мотивам, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ленинградского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении К.Д. оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.

 

Председательствующий

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи

МАГОМЕДОВ М.М.

ПОХИЛ А.И.