ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2002 г. N 80-кпо02-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 12 ноября 2002 года дело по кассационному представлению прокурора на приговор Ульяновского областного суда от 4 июля 2002 года, которым

К., <...>, несудимая,

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года на основании ст. 73 УК РФ.

На основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 30 ноября 2001 года "Об объявлении амнистии в отношении несовершеннолетних и женщин" от назначенного наказания К. освобождена.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Карасевой С.Н., полагавшей приговор суда отменить по доводам представления, судебная коллегия

 

установила:

 

при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, К. признана виновной в том, что в городе Ульяновске, по предварительному сговору с К.Д., З. и М., которые в настоящее время осуждены по другому делу, примерно, 28 - 29 августа 2001 года, около 21 часа, совершила грабеж в отношении потерпевшего Ч., в процессе чего похитили имущество на общую сумму 23 613 рублей 50 копеек.

В судебном заседании К. вину в грабеже признала.

В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. По мнению автора представления, суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, в связи, с чем необоснованно признал, что осужденная совершила грабеж, а не разбой, ее действия подлежали квалификации по ст. 162 ч. 2 УК РФ, а назначенное наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В возражениях на представление осужденная К. указывает о своем несогласии с ним.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности К. в совершении грабежа соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, указанных в приговоре.

Вопреки доводам в представлении, судом дана надлежащая оценка всей совокупности доказательств, в том числе и показаниям осужденных по другому делу К.Д., З. и М., на которые имеются ссылки в представлении.

Суд пришел к обоснованному выводу том, что К. не давала согласия на применение какого-либо насилия к потерпевшему, тем более опасного для жизни и здоровья. При этом судом учтено, что органами предварительного расследования в обвинении также указано, что К.Д., З. и М. при нанесении ударов потерпевшему вышли за пределы ранее достигнутой договоренности с К. Выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. Суд обоснованно признал К. виновной в совершении грабежа по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему и правильно квалифицировал ее действия по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "в", "д" УК РФ.

Наказание К. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на перевоспитание осужденной, у которой грудной ребенок, условия жизни ее семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ульяновского областного суда от 4 июля 2002 года в отношении К. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.