ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2002 г. N 19-кпо02-75

 

12 ноября 2002 года судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.,

судей - Климова А.Н. и Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Х. на приговор Ставропольского краевого суда от 18 июня 2002 года, которым

Х., <...>, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по п. п. "а", "е", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, по п. п. "а", "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ на 4 года, по ч. 2 ст. 167 УК РФ на 3 года, по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 205 УК РФ на 12 лет, по ч. 3 ст. 205 УК РФ на 12 лет, по ч. 2 ст. 208 УК РФ на 4 года, по ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет, по ст. 317 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 20 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу В. - 30 000 руб., К. - 30000 руб., П. - 20 000 руб., С. - 50 000 руб. в возмещение морального вреда; в пользу Гудермесского подотдела Минераловодского отделения Северо-Кавказской железной дороги - 248 824 руб. и в пользу войсковой части N 74821 - 165 514

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., выслушав объяснения адвоката Х., поддержавшего доводы своих жалоб, мнение прокурора Хорлиной И.О., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Х. признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, в посягательстве на жизнь сотрудников правоохранительных органов с целью воспрепятствования их законной деятельности, выразившимся в обстреле из стрелкового оружия блокпостов федеральных сил в гор. Аргун, в совершении террористических актов, выразившихся в подрыве в составе организованной группы воинских эшелонов, в результате чего военнослужащим С., П., К., В. были причинены телесные повреждения различной степени тяжести, а С.О. и Г. - погибли, в покушении на подрыв воинского эшелона, в незаконном ношении автоматов и боеприпасов к ним.

Данные преступления совершены им в период с осени 1999 года по 9 июня 2001 года на территории Чеченской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде Х. вину свою не признал.

В кассационных жалобах осужденный Х. ссылается на недозволенные методы следствия, под воздействием которых он оговорил себя, в том числе и в явке с повинной. Утверждает, что дело расследовано и рассмотрено с обвинительным уклоном. Не устранены противоречия в показаниях свидетелей Х.Р. и Г.Т. Без его участия проведены осмотры места происшествия. Просит разобраться в деле и принять правильное решение.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.

С доводами Х. о его незаконном осуждении согласиться нельзя.

Так, из показаний Х., данных им в ходе расследования, в том числе и с участием адвоката, усматривается, что он добровольно вступил в незаконное вооруженное формирование. 10 апреля 2001 года он с участием других лиц заложил фугас на железнодорожном участке перегона Ханкала - Аргун и был произведен подрыв воинского эшелона. 9 июня 2001 года он в составе той же группы заложил фугас на железнодорожном участке перегона Джалка - Аргун, где был подорван военный эшелон. 15 мая 2001 года в составе той же группы заложил снаряды под железнодорожные пути, но они были обнаружены. В апреле 2001 года он в тайнике взял три автомата с патронами и перенес их в другой тайник. В мае 2001 года он произвел в ночное время несколько прицельных выстрелов в направлении блокпоста.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей В.О., Б., И., потерпевших В., С., К.В., протоколами осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских, взрывотехнических экспертиз, со справками о причиненном ущербе, информационно-аналитического подразделения УФСБ РФ по Чеченской Республике об участии осужденного в незаконном вооруженном формировании и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Безосновательны ссылки Х. на якобы имеющиеся противоречия в показаниях свидетелей Г.Т. и Х.Р., поскольку суд при постановке приговора этими доказательствами не руководствовался.

Нельзя согласиться с доводами Х. о применении к нему недозволенных методах следствия и самооговоре. В частности, в ходе расследования Х., в том числе и в присутствии адвоката, заявлял, что показания, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенных им преступлений, давал добровольно (т. 1 л.д. 44 об., 47, 59). Приведенные доводы осужденного обоснованно были отвергнуты как несостоятельные, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре.

Правомерно исследовался протокол осмотра места происшествия (т. 2 л.д. 10 - 11). Причем, в суде первой инстанции законность данного доказательства не оспаривалась защитой и осужденным (т. 3 л.д. 106 - 108).

Фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание Х. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Гражданские иски потерпевших разрешены в установленном законом порядке.

Оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ставропольского краевого суда от 18 июня 2002 года в отношении Х. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.