ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2002 г. N 14-о02-48

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Хинкина В.С. и Эрдыниева Э.Б.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на определение Воронежского областного суда от 29 января 2002 года, которым уголовное дело по обвинению

Б., <...>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ и

Л., <...>, - в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "в", "г" УК РФ

- направлено прокурору Воронежской области для производства дополнительного расследования.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей оставить жалобу без удовлетворения судебная коллегия

 

установила:

 

Б. и Л. предъявлено обвинение в совершении разбойного нападения по предварительному сговору группой лиц с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия, а Б. - и по признаку неоднократности.

Суд направил дело на дополнительное расследование, выделив данное дело из другого дела по обвинению Б. и других по ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а", "ж" и 330 ч. 2 УК РФ.

Вину обвиняемые не признали в суде, указав, что преступления не совершали.

В кассационной жалобе Б. указывает, что преступления не совершал и просит об отмене определения и прекращении дела.

Проверив материалы дела и обсудив жалобу обвиняемого, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Суд указал в определении, что по делу в нарушение требований ст. 20 УПК РСФСР допущена неполнота предварительного следствия, которая не может быть восполнена в судебном заседании.

Так, не установлено время совершения преступления, выяснение которого имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд при наличии ходатайства государственного обвинителя о направлении уголовного дела для дополнительного расследования согласился с ним и направил дело на дополнительное расследование.

Кассационная жалоба Б., учитывая вышеизложенное, удовлетворению не подлежит и определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

определение Воронежского областного Суда от 29 января 2002 года в отношении Б. и Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Э.Б.ЭРДЫНИЕВ