ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2002 г. N 14-о02-47
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Свиридова Ю.А.
судей - Хинкина
В.С. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного В. на приговор Воронежского областного суда от
21 мая 2002 года, которым осужден:
В., <...>, не судим,
- к лишению
свободы: по ст. 228 ч. 1 УК РФ на 1 год; по ст. ст. 33 ч. 5, 158 ч. 2 п. п.
"а", "б", "в", "г" УК РФ на 3 года 6
месяцев; по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на 3 года 6 месяцев; по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ на 12 лет, а
на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной
колонии строгого режима;
по ст. 150 ч. 4 УК РФ В. оправдан.
Этим же приговором осуждены
Ф. и Ф.А. и Т., в отношении которых приговор не обжалован.
Постановлено о взыскании с осужденных
причиненного ущерба и компенсации морального вреда, и приговор в этой части не
обжалован.
Заслушав доклад судьи Хинкина
В.С., мнение прокурора Сафонова Г.П. об оставлении приговора без изменения, а
кассационной жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
В. признан
виновным в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в
крупном размере, в краже и покушении на кражу чужого имущества и в убийстве по
предварительному сговору группой лиц с целью скрыть другое преступление,
совершенных на территории Воронежской области в 2000 - 2001 годах, при изложенных
в приговоре обстоятельствах.
Вину В. признал.
В кассационной жалобе осужденный, не
оспаривая своей вины просит о смягчении наказания с
учетом того, что он ранее не судим, характеризуется положительно, вину признал
и написал явку с повинной, активно способствовал расследованию, просит о
назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела,
предусмотренного законом.
В возражении на жалобу потерпевший С.
просит об оставлении приговора без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы
жалобы и возражения на нее судебная коллегия не находит оснований к
удовлетворению жалобы.
Вина осужденного в совершении
преступления установлена по всем эпизодам обвинения исследованными судом
доказательствами, на основании которых суд правильно установил фактические
обстоятельства.
Не оспаривает вины в жалобе и сам
осужденный, который на предварительном следствии и в суде подробно рассказал о
совершенных преступлениях.
Так, он признал приобретение им верхушек
дикорастущей конопли для личного потребления, с которой он был задержан
работниками милиции; подробно рассказал об обстоятельствах
хищения у С. пачки денег и последующего убийства потерпевшего путем утопления
по сговору с Ф.А. при пособничестве Ф. и Т., а также об обстоятельствах краж
чужого имущества, что подтверждается показаниями остальных осужденных и другими
доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей, результатами осмотра
мест происшествия, выводами судебно-медицинской и других экспертиз, вещественными
и другими доказательствами.
Действия В. квалифицированы судом
правильно.
Наказание В. назначено в соответствии с
требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, данных о
личности и обстоятельствами, в том числе, теми, на которые указывает
осужденный.
Наказание является справедливым и
оснований для его смягчения с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Воронежского областного суда от
21 мая 2002 года в отношении В. оставить без изменения, а кассационную жалобу
В. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий
СВИРИДОВ Ю.А.
Судьи
ХИНКИН В.С.
ЭРДЫНИЕВ Э.Б.