ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2002 г. N 46-О02-103
Председательствующий:
Бурцева О.Н.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Журавлева В.А.,
судей Кузьмина Б.С. и Давыдова В.А.,
рассмотрела в судебном заседании от 10
ноября 2002 года кассационную жалобу осужденного Б. на приговор Самарского
областного суда от 31 июля 2002 года, которым
Б., <...>, судимый 26 апреля 1996
года по ст. ст. 131 ч. 1, 158 ч. 1 и 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на 5 лет
лишения свободы, отбывший наказание 8 августа 2000 года,
осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12
(двенадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
На основании ст. 97 УК РФ, к нему
применено принудительное лечение от алкоголизма.
Б. признан виновным в убийстве, то есть в
умышленном причинении смерти К.
Преступление совершено 14 февраля 2002
года в городе Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Кузьмина Б.С., мнение прокурора Глумовой Л.А.,
полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
в кассационной жалобе осужденный Б.
указывает на неправильную квалификацию судом его действий. Утверждает, что убил
К., в состоянии аффекта, защищаясь от нападения потерпевшего. Утверждает, что
свидетель Р. его оговорила. Указывает на нарушения по делу процессуального
закона. Просит переквалифицировать его действия на ст. 108 ч. 1 УК РФ.
В возражениях на кассационную жалобу,
государственный обвинитель, прокурор Жиркова Н.Ф.,
указывает на несостоятельность доводов осужденного и просит приговор суда
оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Выводы суда о совершении осужденным
указанного преступления подтверждаются его показаниями, показаниями свидетелей
Б.С., Р. и Ж. Протоколом осмотра места происшествия, заключениями
судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, вещественными и
другими собранными по делу доказательствами, проверенными в судебном заседании,
оценка и анализ которых содержится в приговоре.
Доводы кассационной жалобы осужденного Б.
о том, что он совершил убийство потерпевшего при превышении пределов
необходимой обороны, нашли свою оценку в приговоре и обоснованно признаны
несостоятельными.
Суд обоснованно указал в приговоре, что
из показаний свидетелей Б.С. и Р. видно, что между осужденным и потерпевшим
произошла ссора и драка, в процессе которой, они наносили друг другу удары по
различным частям тела. В процессе драки осужденный схватил со стола нож и нанес
им не менее трех ударов в жизненно важные части тела.
По заключению судебно-медицинской
экспертизы потерпевшему было нанесено не менее семи ударов ножом в область шеи,
грудной клетки и поясницы.
Утверждения осужденного о противоречиях
между показаниями свидетелей, не соответствуют действительности. Их показания
только подтверждают друг друга. Их показания об обоюдной драке между осужденным
и потерпевшим, выводы экспертиз о локализации и характере причиненных
потерпевшему телесных повреждений, опровергают доводы кассационной жалобы
осужденного о том, что он оборонялся, от нападавшего на него потерпевшего.
Оценив приведенные данные в совокупности
с другими доказательствами, суд обоснованно квалифицировал действия осужденного
по ст. 105 ч. 1 УК РФ.
Судебная коллегия не усматривает по делу
нарушений процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Наказание осужденному назначено с учетом
степени общественной опасности совершенных действий, обстоятельств дела и
данных об его личности.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Самарского областного суда от 31
июля 2002 года в отношении Б. оставить без изменения, а кассационную жалобу -
без удовлетворения.