ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 ноября 2002 г. N 5-о02-204

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Колышницына А.С. и Родионовой М.А.

рассмотрела в судебном заседании 6 ноября 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденных на приговор Московского городского суда от 12 июля 2002 г., по которому -

М., <...>, гражданина Республики Молдова, молдаванин, со средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ сроком на 8 лет с конфискацией имущества; по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ сроком на 5 лет; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 10 (десять) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

По ст. ст. 209 ч. 1, 209 ч. 2 УК РФ М. оправдан за отсутствием события преступления.

К., <...>, гражданин Республики Украина, русский, со средним образованием, не судим,

осужден к лишению свободы: по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ сроком на 5 лет; по ст. 228 ч. 1 УК РФ сроком на 2 года; по ст. 222 ч. 4 УК РФ сроком на 1 год; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 7 (семь) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ К. оправдан за отсутствием события преступления, по ст. 162 ч. 3 п. "а" УК РФ - за недоказанностью совершения им этого преступления.

На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ к К. применены принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра-нарколога.

Ш., <...>, русский, с неполным средним образованием, судим: 24 декабря 1992 г. по ст. 212-1 ч. 2 УК РСФСР к 2 годам исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства; 28 марта 1997 г. по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к 5 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожден условно-досрочно 17 апреля 2001 г.,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 11 (одиннадцать) лет и 4 месяца с конфискацией имущества; условно-досрочное освобождение Ш. по предыдущему приговору отменено; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначено 11 (одиннадцать) лет и шесть месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ Ш. оправдан за отсутствием события преступления.

Постановлено взыскать с осужденных в пользу потерпевших в возмещение материального ущерба указанные в приговоре суммы.

По этому же делу осужден С., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснения осужденных К. и Ш., поддержавших кассационные жалобы, заключение прокурора Вощинского М.В., полагавшего приговор оставить без изменения Судебная коллегия -

 

установила:

 

М. и К. признаны виновными: в грабеже, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с причинением значительного ущерба гражданину;

кроме того, М. признан виновным: в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере;

К., кроме того, признан виновным: в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; в незаконном приобретении и ношении газового оружия.

Ш. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, с незаконным проникновением в жилище, с применением оружия, с целью завладения имуществом в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде М. и К. вину признали частично.

В кассационных жалобах: осужденный К. заявляет что вмененных ему по приговору преступлений он не совершал, наркоманией он не страдает, в лечении не нуждается. Ссылаясь на незаконные методы расследования, нарушения уголовно-процессуальных норм, суровость назначенного ему наказания, просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Осужденный М., ссылаясь на недоказанность его вины в совершении вмененных по приговору действий, свое алиби, нарушения уголовно-процессуальных норм, противоречивость показаний допрошенных по делу лиц, просит приговор отменить и дело направить на новое расследование.

Осужденный Ш. заявляет, что вывод суда о его виновности основан на противоречивых показаниях потерпевших и свидетелей. Ссылаясь на неполноту и необъективность, допущенные следственными органами и судом при исследовании обстоятельств дела и оценке доказательств, нарушения уголовно-процессуальных норм, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.

Прокурор, принимавший участие в суде первой инстанции, возражает против удовлетворения кассационных жалоб, опровергая изложенные в них доводы, и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина М., К. и Ш. в содеянном установлена: показаниями самих осужденных М., К., Ш. и С., в которых они изобличали друг друга в совершении преступных действий; показаниями потерпевших А., Л., П.; показаниями свидетелей П.Е., Б., Ш.А., Р.; данными, полученными при осмотре мест происшествий с обнаружением и изъятием с последнего места преступления принадлежавшим осужденным масок, наручников, перчаток, пистолета, а при личном досмотре К. - наркотического средства; протоколами опознания потерпевшими М. и К.; заключениями судебно-медицинских, криминалистической, наркологической экспертиз; а также другими доказательствами, содержание которых изложено в приговоре.

Городской суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которой нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Все доводы осужденных, выдвигавшиеся ими в свою защиту, аналогичные тем, которые приводятся в кассационных жалобах, в том числе, связанные с непричастностью их к совершению вмененных им преступлений, с нарушением уголовно-процессуальных норм, отсутствием необходимости в лечении К. от наркомании, тщательно проверялись судом и не подтвердились, поэтому обоснованно были отвергнуты по мотивам, указанным в приговоре.

Не подтвердились они и при проверке дела в кассационном порядке.

Преступления, вмененные осужденным следственными органами, вина в которых не подтвердилась, судом из их обвинения исключены.

Поэтому ссылка в жалобах на необъективность суда является необоснованной.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Правовая оценка, данная судом преступным действиям М., К. и Ш., является правильной. Назначенное каждому из них наказание соответствует содеянному, личности виновных и всем обстоятельствам дела.

Оснований для применения к ним более мягкого наказания, о чем также ставится вопрос в жалобах, не имеется.

В связи с изложенным кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия -

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 12 июля 2002 г. в отношении М., К. и Ш. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.