ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2002 г. N 32-кпо02-55
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина
В.В.,
судей Верховного Суда Зырянова А.И., Микрюкова В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 6
ноября 2002 года кассационную жалобу адвоката Ремского
О.В. на приговор Саратовского областного суда от 20 июня 2002 года, которым
М., <...>, ранее не судимый,
осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2
п. "а" УК РФ на 19 (девятнадцать) лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
По делу разрешен гражданский иск в пределах, установленных в приговоре, а также решен
вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и
мнение прокурора Соломоновой В.А., полагавшей приговор суда оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
М., при обстоятельствах
изложенных в приговоре признан виновным в том, что 31 марта 2002 года, около 14
часов, в сторожке гаражно-строительного кооператива "Микрон",
расположенного по 3-му Свинцовскому проезду в районе
склона Лысой горы Кировского района города Саратова, на почве личных
неприязненных отношений совершил убийство Б. и Н., посредством нанесения им
ударов ножом и лезвием топора.
В судебном заседании М. виновным себя
признал.
В кассационной жалобе:
адвокат Ремский
О.В. подвергает сомнению выводы судебно-психиатрической экспертизы относительно
психической полноценности осужденного М. и считает, что суд необоснованно
отказал защите в ходатайстве о назначении повторной судебной
психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного.
Государственный обвинитель Лохов Э.А. в
своих возражениях на кассационную жалобу, указывают о своем несогласии с ней и
просят приговор суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, а также возражения на нее, судебная коллегия считает
приговор законным и обоснованным.
Суд принял все предусмотренные законом
меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор, соответствует
требованиям ст. 309 УПК РСФСР. В нем указаны обстоятельства,
установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда
о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы относительно правильности
квалификации преступления.
Из протокола судебного заседания видно,
что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 278 -
294 УПК РСФСР. Все представленные сторонами доказательства судом были
исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены,
по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.
После рассмотрения всех доказательств,
председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить
судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный М. и его
адвокат Ремский О.В., не заявили ходатайств о
дополнении судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил
судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении
судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова
подсудимого (т. 2 л.д. 32 - 34).
Судебная коллегия
считает, что фактические обстоятельства, совершенного преступления, установлены
судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на
доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного М. дана правильная юридическая оценка.
Психическое состояние осужденного судом
проверено. По заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы, М.,
психическим заболеванием не страдал и не страдает, в полной мере осознавал
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Не доверять данному заключению у суда не было оснований. При таких
обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым. Данное заключение
судебно-психиатрической экспертизы, проведенное в соответствии с требованием
ст. 191 УПК РСФСР, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает
сомнений и само психическое состояние М., который ориентировался в судебной
ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу.
Поведение М. в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений
в его психической неполноценности, поэтому доводы жалобы адвоката Ремского О.В. являются несостоятельными.
Наказание осужденному назначено в
соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной
опасности содеянного, а также совокупности обстоятельств смягчающих его
наказание.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
20 июня 2002 года в отношении М. оставить без изменения, а кассационную жалобу
без удовлетворения.