ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N 80-кпо02-48сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Шурыгина А.П.

судей - Степалина В.П. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2002 года дело по кассационным жалобам осужденных Ч. и К. на приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 31 июля 2002 года, которым

Ч., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 15 лет, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ на 13 лет, ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ на 8 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 15 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда присяжных оставить без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

судом присяжных, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Ч. и К. признаны виновными в совершении около 00 часов 12 января 2002 года, в р.п. Карсун, Ульяновской области по предварительному сговору разбойного нападения на К.Н., в процессе чего завладели автомобилем ВАЗ-21053 и имуществом, а также сопряженного с данным разбоем убийства этого потерпевшего, которому причинили тяжкий вред здоровью, оставили в лесу без верхней одежды при низкой температуре, в результате общего переохлаждения организма К.Н. скончался.

В кассационных жалобах:

осужденный Ч. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, утверждает об отсутствии сговора, умысла на убийство, на похищение имущества потерпевшего;

осужденный К. просит смягчить назначенное ему наказание с учетом данных о личности и раскаяния, одновременно утверждает об отсутствии сговора и умысла на завладение имуществом потерпевшего.

В возражениях на жалобы потерпевшая К.Т. указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Ч. и К., основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 449, 454 УПК РСФСР.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. ст. 461, 462 УПК РСФСР.

В соответствии с вердиктом действия каждого из осужденных председательствующим квалифицированы правильно. При ответах на 2 и 5 основные вопросы соответственно в отношении Ч. и К. присяжные заседатели признали доказанным, что подсудимые договорились лишить потерпевшего жизни, чтобы забрать его имущество.

Оснований для переквалификации действий кого-либо из осужденных по доводам жалоб, нет.

Не могут быть приняты во внимание доводы в жалобах Ч. и К. о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о их виновности в совершении преступлений, так как по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что Ч. и К. в установленном законом порядке были ознакомлены с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей (т. 2, л.д. 242, 247, т. 3, л.д. 8 - 10).

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Оснований к смягчению наказания по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда присяжных, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор суда присяжных Ульяновского областного суда от 31 июля 2002 года в отношении Ч. и К. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.