ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 ноября 2002 г. N 6-кпо02-31

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего - Степалина В.П.

судей - Микрюкова В.В. и Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 5 ноября 2002 года дело по частной жалобе адвоката Смирнова В.П. на определение Рязанского областного суда от 9 августа 2002 года, которым по уголовному делу по обвинению

Т., <...>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 ч. 4 п. п. "а", "б", "г" УК РФ

отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Степалина В.П., заключение прокурора Хамицкой Т.П., не согласившейся с доводами жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2002 года были отменены приговор Рязанского областного суда от 5 июля 2001 года и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2001 года в отношении Л. и Т., дело направлено на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства 9 августа 2002 года определением суда было отказано в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения Т. с содержания под стражей на подписку о невыезде.

В частной жалобе адвокат Смирнов В.П., в защиту Т., просит об отмене указанного определения суда, поскольку Т. не может повлиять на ход дальнейшего судебного разбирательства или скрыться от суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что кассационное производство подлежит прекращению.

Из материалов дела следует, что определение областного суда от 9 августа 2002 года об отказе в изменении меры пресечения вынесено в процессе судебного разбирательства, в связи, с чем обжалованию не подлежит в соответствии с ч. 5 ст. 355 УПК РФ, в настоящее время Рязанским областным судом 16 сентября 2002 года в отношении Т. постановлен обвинительный приговор.

Руководствуясь ст. ст. 355, 377 УПК РСФСР, судебная коллегия

 

определила:

 

кассационное производство по частной жалобе адвоката Смирнова В.П. прекратить.